Дело № 2-1246/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности установить ограждение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности установить ограждение объекта незавершенного строительства. 

В обоснование иска истец указал, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, расположен объект незавершенного строительства. Собственником указанного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства является ФИО1 Строительство на земельном участке с кадастровым номером № не ведется более 6 месяцев, однако соответствующее ограждение отсутствует. В связи с неисполнением строительных норм, на объект незавершенного строительства имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, что может причинить вред жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости к указанному объекту. По данному факту прокуратурой района в отношении собственника объекта незавершенного строительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Постановлением первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Прокурор Красноармейского района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам оспаривания его права собственности в отношении объекта незавершенного строительства в настоящее время. Одновременно ФИО1 пояснял, что готов оградить принадлежащий ему объект от доступа неограниченного круга лиц в той ситуации, когда его право собственности на объект будет признано в судебном порядке. Также ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что на протяжен более шести месяцев не производит строительных работ на объекте.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, с участием прокурора, ответчика.

Суд, выслушав прокурора и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения обязан принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей с здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с п. 6.15.1 Свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года № 781, при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более шести месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Пункт 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введенных Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № 80, предусматривает, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Согласно п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года № 802, в состав работ по консервации объекта, входят в том числе: принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ строительная деятельность является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Как следует из материалов дела, старшим помощником прокурора Дудиной М.В. проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства в сфере безопасности строительства. В ходе проведении осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107007:5, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что на земельном участке из красного кирпича возведен объект незавершенного строительства. На участке отсутствует ограждение, в связи с чем, имеется свободный доступ на объект неограниченного круга лиц (том 1 л.д. 6-8).

В связи с выявленным нарушением помощником прокурора Красноармейского района Челябинской области, а именно отсутствием ограждения незавершенного строительством объекта, в связи с чем имеется свободный доступ на объект неограниченного круга лиц Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в области строительства, которым он признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (том 1 л.д. 9-11).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 628 кв.м., с адресом установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, равно как и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью застройки 894,4 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 2 л.д. 2-7).

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между тем, само по себе обстоятельство, что принадлежащий ему объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположен в переделах земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 не оспаривал. Сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН содержат указание на то, что данный объект расположен в пределах границ объекта с кадастровым номером №.

Со своей стороны ФИО1 в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что строительство и (или) иные работы на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № не ведутся на протяжении длительного времени (более полугода), указывая на наличие судебного спора в отношении объекта. Также ФИО1 пояснял суду, что намеревался окончить строительство объекта и осуществлять предпринимательскую деятельность, но был вынужден прекратить все работы с целью недопущения убытков на своей стороне.

Таким образом, ФИО1 является владельцем незавершенного строительством объекта, строительство которого остановлено и по настоящее время не возобновлено, незавершенный строительством объект представляет собой не жилое здание, стены которого возведены до 2 этажа. В связи с чем, ФИО1 обязан принять меры, препятствующие несанкционированному доступу третьих лиц к недостроенному зданию и внутрь объекта путем возведения ограждения вокруг недостроенного здания.

ФИО1 указывает на то, что в отношении ФИО2 в Арбитражном суде Челябинской области рассматривается заявление о признании ее несостоятельным (банкротом), в рамках данного дела, сделка в результате которой им приобретен объект незавершенного строительства оспаривается кредитором ФИО2, в связи с чем в настоящее время установить ограждение вокруг здания не представляется возможным.

Право собственности у ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, возникло из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО3 и зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 133, 134).

В свою очередь право ФИО3 возникло ранее из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (том 2 л.д. 122, 123).

Действительно определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, утвержден финансовый управляющий из числа членов ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (том 2 л.д. 135-138).

Кредитором ФИО2 оспорены сделка, в результате которой право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № перешло ФИО1

По мнению суда, само по себе обстоятельство оспаривания сделки, в результате которой ответчику перешло право собственности на объект незавершенного строительства, не препятствует рассмотрению настоящего спора.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Прокурором заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, направленный на исключение негативного воздействия опасного объекта в случае несанкционированного проникновения. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что ограждение строительной площадки объекта незавершенного строительства отсутствует. Имеется свободный доступ неопределенного круга лиц к строительной площадке объекта, в том числе несовершеннолетних лиц, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Такая угроза существует в настоящее время, при том что требования об оспаривании сделки, на которые ссылается ФИО1 заявлены в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, зарегистрировано в настоящее время, сделка на основании которой он приобрел право, не признана судом недействительной, то заявленные ответчиком возражения относительно иска, не должны влиять на защиту права неопределенного круга лиц.

Более того, ФИО1 имеет возможность защищать свои права, заявив требование о возмещении убытков, в случае признания сделки недействительной, к лицу, в том числе если арбитражный суд придет к выводу о недобросовестности действий участника сделки.

Исходя из изложенного, учитывая что ФИО1 является владельцем незавершенного строительством объекта, строительство которого остановлено и по настоящее время не возобновлено, то он обязан принять меры, препятствующие несанкционированному доступу третьих лиц к недостроенному зданию и внутрь объекта.

Установление ограждения объекта незавершенного строительства призвано сделать невозможным проникновение кого бы то ни было внутрь объекта незавершенного строительства, а также обеспечить безопасность данного объекта для окружающих.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Красноармейского района Челябинской области подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, возлагая на ФИО1 обязанности необходимо одновременно установить и разумный срок для исполнения такой обязанности. В сложившейся ситуации, учитывая объем работы, который надлежит совершить ответчику для установки ограждения вокруг объекта незавершенного строительства, суд считает, что срок для исполнения возлагаемой обязанности следует установить равный трем месяцам с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности установить ограждение - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу г 

<

адрес>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, исключающее свободный несанкционированный доступ к объекту незавершенного строительства неопределенного круга лиц.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий А.Н. Пашкова