Дело №2-2118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества,

Установил:

Первоначально АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Данному Соглашению был присвоен номер №TOPPI№. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 350 000,00 руб. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 350 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 20,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в последствии, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее наследниками являются - ФИО2, ФИО3.

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда.

Задолженность Ответчиков перед АО «Альфа-Банк» составляет 56 162,47 руб., а именно: 1) просроченный основной долг 52 324,63 руб.; 2) начисленные проценты 3 521,01 руб.; 3) комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 316,83 руб.; 4) несанкционированный перерасход 0,00 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № TOPPI№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 162,47 руб., в том числе: просроченный основной долг 52 324,63 руб.; начисленные проценты 3 521,01 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 316,83 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 1 885,00 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Направили через приемную суда заявление, в котором просят исключить ФИО3 из числа ответчиков по настоящему делу.

Протокольным определением суда от 16.09.2019г. ФИО3 исключен из числа ответчиков по настоящему делу. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу его регистрации: 

<

адрес>, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст.113ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст.165.1ГКРоссийскойФедерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный СудРоссийскойФедерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1ГКРоссийскойФедерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1п. 1ГКРФизвещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПКРФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст.117,118 ГПКРФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПКРФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПКРФ), а также требованиям ст.12ГПКРФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями309и314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст.819 ГК РФзаймодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст.810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании №TOPPI№ на получение кредита наличными.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ («Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 350 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 20,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 350 000,00 руб. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Как установлено судом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее наследником является ее супруг – ФИО2, обратившийся к нотариусу 

<

адрес> ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

13.07.2018г. нотариусом выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону как наследнику после умершей ФИО1

Судом также установлено, что задолженность умершей ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляла 56 162,47 руб., в том числе: просроченный основной долг 52 324,63 руб.; начисленные проценты 3 521,01 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 316,83 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи218 ГК РФустановлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее емуимущество переходитпонаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФсо смертью гражданина открываетсянаследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в составнаследстваправа и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядкенаследованияне допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечаетподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практикеподеламо наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятиинаследства(пункт 58).

Ответственностьподолгамнаследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшиенаследствонаследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нимнаследственногоимущества.

При отсутствии или недостаточностинаследственногоимуществатребования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Как усматривается изнаследственногодела № наимуществоФИО1, умершей 11.01.2018г. (нотариус ФИО6) наследником ФИО1 является ее супруг – ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, у ФИО2 возникло право на следующее имущество: на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные вклады, с процентами, хранящимися в подразделениях №, №, №, № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 90,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пл. Круглая, 

<

адрес>, кадастровый №; невыплаченное единовременное пособие по смерти Агента в сумме 1108162,00 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследник умершей ФИО1 – ФИО2 принялнаследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, то исковые требования банкаовзысканиидолгапосоглашению о кредитованииявляются обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1посоглашению о кредитованииподлежит взысканию с ФИО2, принявшего наследство после ее смерти.

Расчет задолженности, предоставленный истцом в материалы дела судом проверен, признается правильным и арифметически верным.

При этом, судом учитывается, что данный расчет ответчик не оспорил, своих возражений относительно расчета не представил.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» судом удовлетворяются.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1885 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от 02.07.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № TOPPI№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 162,47 руб., в том числе: просроченный основной долг 52 324,63 руб.; начисленные проценты 3521,01 руб.; штрафы и неустойки 316,83 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.