Дело № 2-2245/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 июня 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептирования заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 30 000 руб. на срок 36 месяцев под 29 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчиком исполнял обязанности не надлежащим образом, допускал просрочку платежа по кредиту. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 88 294,59 руб., из которых: 27 477,47 руб. – просроченная ссуда, 5 096,52 руб. – просроченные процента, 40 930,56 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8 370,04 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 5 520 руб. - страховая премия, 900 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 88 294,59 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 848,84 рублей.

Определение Кировского районного суда г. Омска от 11.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «МетЛайф».

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ЗАО «МетЛайф» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подала заявление-оферту в ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – Банк) о заключении посредством акцепта настоящего заявления-оферты договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 30 000 руб. на срок 36 месяцев под 29 % годовых (л.д. 14).

Согласно п.п. 3.4-3.8 Условий кредитования кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты. Заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в разделе «Б» заявления-оферты. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, исчисляемые на фактическую задолженность за период пользования кредитом. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиты за весь период фактического пользования кредитом включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредиты (части кредита) включительно (л.д. 20-24).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 14). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из расчета цены иска по договору ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 7-8).

Из выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допустил просрочки платежей (л.д. 9).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий договора ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности (л.д. 25).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 573 рублей 99 копеек, из которых: 27 477 рублей 47 копеек – просроченная ссуда, 5 096 рублей 52 копейки – просроченные проценты.

Истцом также заявлены ко взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 40 930,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8 370, 04 руб. 

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает, что размер требуемой истцом штрафа за просрочку уплаты кредита в размере 40 930,56 руб. и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 8 370,04 руб. явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства при наличии просроченной задолженности по кредиту в размере 27 477 рублей 47 копеек и просроченных процентов в размере 5 096 рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер, соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. 

Суд полагает, что сумма неустойки, предъявленная банком ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения истцом обязательства по возврату кредита, и считает возможным снизить ее размер. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку уплаты кредита до 10 000 рублей, размер штрафа за просрочку уплаты процентов до 1 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков, он обязуется возвратить банку плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» (л.д. 18).

Согласно договору о потребительской кредитовании № плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,80 % от суммы лимита кредитования.

Таким образом, размер взыскиваемой страховой премии в сумме 5 520 рублей обоснован и подлежит удовлетворению.

В договоре о потребительской кредитовании № предусмотрено взыскание комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты согласно тарифам банка. В связи с чем, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 848 рублей 84 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 993 рублей 99 копеек, из которых: 27 477 рублей 47 копеек – просроченная ссуда, 5 096 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 10 000 рублей – штраф за просрочку уплаты кредита, 1 000 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов, 5 520 рублей – страховая премия, 900 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года.