Дело № 2-138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-138/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Щелковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Щелковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных пристав по Московской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 01 сентября 2017 года приобрел автомобиль КИА-РИО гос. номер №*** белого цвета 2012 г.в. у ФИО4. В соответствии с требованиями пункта 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, обратился в МРЭО ГИБДД г.Ельца Липецкой области для «перерегистрации» автомобиля. Сотрудники регистрационного подразделения ГИБДД г.Ельца Липецкой области провести изменение данных о собственнике отказались, указав, что судебным приставом-исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов ФИО7 в рамках исполнительного производства №30166/17/50046 от 13.10.2015 наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. При этом, согласно данным ПТС автомобиль КИА-РИО гос. номер №*** был реализован ФИО3 по договору купли-продажи от 27.10.2016 и зарегистрирован за ФИО4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 02.11.2016. Поскольку запрет был наложен после перехода права собственности на спорный автомобиль по вышеуказанным сделкам, данный запрет является обстоятельством, препятствующим осуществлению правомочий истца как собственника, исходя из невозможности участия автомобиля в дорожном движении без перерегистрации в ГИБДД. 14.11.2017 он обратился с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в Щелковский районный отдел судебных приставов, однако до настоящего момента запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства не отменен. Кроме того, нарушены его права и продавцом автомобиля в лице ФИО4 В нарушение пункта 4 договора купли - продажи от 01 сентября 2017 года ответчик ФИО4 не предупредила истца как покупателя имущества о наличии обременении или запретов, препятствующих ему осуществлять правомочия собственника автомобиля КИА-РИО до заключения сделки. При этом ни условиями закона, ни условиями договора не исключается возможность применения таких общегражданских способов защиты, как взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств. Право выбора способов защиты нарушенного права принадлежит истцу. Для защиты своих прав собственника истец был вынужден обращаться за юридической помощью по составлению документов (письмо - претензия в Щелковский районный отдел судебных приставов, иск, ходатайство и т.п.) и понес соответствующие судебные расходы и убытки. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС КИА-РИО гос. номер №*** белого цвета 2012 г.в., наложенный на автомобиль постановлением Щелковского районного отдела судебных приставов ИП 30166/17/50046 от 13.10.2015; возложить на надлежащего ответчика - Щелковский районный отдел судебных приставов или ФИО4 убытки в размере 4 000 руб. за составление письма-претензии об отмене запрета на совершение регистрационных действий и судебные расходы 2000 рублей за составление искового заявления.

Определением суда от 31 января 2018 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО5, которая является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного истцом.

На основании определения от 15 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению указанного искового заявления в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от 15.02.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6.

Административные ответчики ФИО3, ФИО4, представитель Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по письменному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС КИА-РИО гос. номер №*** белого цвета 2012 г.в., наложенный на автомобиль постановлением Щелковского районного отдела судебных приставов ИП 30166/17/50046 от 13.10.2015; возложить на надлежащего ответчика - Щелковский районный отдел судебных приставов или ФИО4 убытки в размере 4 000 руб. за составление письма-претензии об отмене запрета на совершение регистрационных действий и судебные расходы 2000 рублей за составление искового заявления, а также взыскать с надлежащего ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере понесенных фактически расходов (исходя из количества проведенных судебных заседаний).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки КИА-РИО регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*** был куплен ФИО3 по договору купли-продажи от 27.03.2012 и зарегистрирован 28.03.2012 РЭП ГИБДД ОВД по Тамбовскому району.

27.10.2016 ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО4 по договору, который был ею зарегистрирован 02.11.2016 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. 

По договору купли-продажи от 01 сентября 2017 года у ФИО4 купил указанный автомобиль административный истец ФИО1.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: ПТС серия N... (л.д. 8), договором купли-продажи автомобиля от 01 сентября 2017 года (л.д. 9), свидетельством о регистрации ТС серия №*** (л.д. 10), сообщением УГИБДД УМВД России по Тамбовской области №18/417 от 24.01.2018 (л.д. 79), сообщением ОМВД России по г.Ельцу №45/2226 от 12.02.2018 (л.д. 86), карточкой учета транспортного средства (л.д. 87).

Из объяснений административного истца следует и подтверждается материалами дела, что после покупки автомобиля в тот же день (01.09.2017) или в течение 10 (десяти) дней (точно не помнит - в сентябре 2017 года) с официального сайта ГИБДД ему стало известно, что приобретенный им автомобиль находится под ограничением – запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 20.04.2017 постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №30166/17/50046-ИП от 13.10.2015, возбужденного в отношении должника ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из исполнительного производства №30166/17/50046-ИП от 13.10.2015, возбужденного судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО3 (л.д. 44-70), карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 88).

14.11.2017 истец направил в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области заявление (л.д. 15) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КИА-РИО регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: отчетом об отслеживании отправления (л.д. 14), кассовым чеком от 14.11.2017 (л.д.16). Однако запрет не был отменен.

23.12.2017 от ФИО1 в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу было подано заявление №23742017 для проведения регистрационных действий. В связи с наличием ограничений и запретов на совершение регистрационных действий наложенных судебными приставами 20.04.2017 истцу в проведении регистрационных действий было отказано, что подтверждается: сообщением ОМВД России по г. Ельцу №45/2226 от 12.02.2018 (л.д. 86), карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 87), отказом в проведении регистрационных действий (л.д. 89).

В целях защиты своих прав, в связи с невозможностью зарегистрировать приобретенное транспортное средство, истец обратился в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Однако, изучив материалы дела, исходя из характера правоотношений, суд пришел к выводу, что истец фактически оспаривает действия судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 20.04.2017. 

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из объяснений административного истца следует, что в сентябре 2017 года (в день покупки автомобиля – 01.09.2017 или в течение десяти дней) административному истцу было известно о том, что приобретенный им автомобиль находится под ограничением, наложенным судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 20.04.2017 постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №30166/17/50046-ИП от 13.10.2015. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уже в сентябре 2017 года ФИО1 было известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов действием судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 и о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.04.2017.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 незаконным ФИО1 обратился, согласно штампу входящей корреспонденции, 26.12.2017, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обращения в суд.

Каких-либо доказательств того, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для удовлетворения поданного административного искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Исходя из положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Щелковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Фролова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2018 года.