Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт- Петербург «04» сентября 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника Кобин Л.В.,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.241 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила даяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а именно:

с неустановленного дознанием времени она, находясь в 

<

адрес>.15 по 

<

адрес>, с целью организации занятия проституции другими лицами, обеспечивала подготовку и функционирование квартиры по вышеуказанному адресу для занятия проституцией, занималась приисканием девушек, принимала по телефону заказы от клиентов на оказание им сексуальных услуг, оговаривая необходимое время и место их прибытия, а также стоимость сексуальных услуг, встречала клиентов, после выполняла административные функции, то есть принимала по телефону заказы от клиентов на оказание ими сексуальных услуг, оговаривая необходимое время и место их прибытия, а также стоимость сексуальных услуг, встречала клиентов, предоставляла девушек клиентам для выбора, принимала денежные средства у девушек за оказанные ими услуги, записывала их в учетную тетрадь, выдавала и распределяла заработную плату девушкам и охраннику, выдавала девушкам чистое постельное белье, выдавала презервативы, после чего, из корыстных побуждений, получала денежное вознаграждение в размере 55% от сумм, оплаченных клиентам женщинам за оказание сексуальных услуг, тем самым, осуществила действия, направленные на организацию занятия проституцией, вплоть до момента проведения в вышеуказанном адресе оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период времени с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого клиенту ФИО5 и клиенту ФИО6 за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, соответственно, были оказаны сексуальные услуги.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимая осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Кобин Л.В. поддержала ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую и удостоверившись, что она действительно понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ей должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, а также ст.226.9 ч.6 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.241 ч.1 УК РФ как совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; разведена; несовершеннолетних детей не имеет; официально не работает, однако пояснила суду, что неофициально работает администратором в фитнес центре; ранее не судима.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие престарелой матери, в связи с чем наказание ей также должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что она совершила преступление против общественной нравственности, которое само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности; учитывая смягчающие вину обстоятельства, учитывая материальное положение самой подсудимой и членов ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Кобин Л.В., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.3, 4.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.241 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>);

ИНН – 

<

***>; КПП – 784201001; БИК – 044030001;

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России 

<

адрес>;

Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по 

<

адрес>) Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России)

Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>);

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства – конфисковать в доход государства, использованные средства контрацепции, лист бумаги белого цвета, тетрадь с записями, флеш-накопитель с переходником, два мобильных телефона – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что в соответствии с ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Разъяснить сторонам право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев