УИД: 45RS0004-01-2025-000288-79

Дело № 12-31/2025

РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 3 июня 2025 г.

Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелин Алексей Валерьевич в помещении Далматовского районного суда Курганской области по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» от 28 апреля 2025 г. № 18810045240000791755 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» от 28 апреля 2025 г. № 18810045240000791755 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе в Далматовский районный суд Курганской области ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении; аннулировании требования о прекращении противоправных действий, вынесенного 28 апреля 2025 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Далматовский». В обоснование жалобы указывает, что инспектором не применялись какие-либо технические средства для определения светопропускания стекол, ему инспектором не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивал на отмене постановления.

Должностное лицо - ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 1.1 - 7 данной статьи.

Эта норма применяется, если управление транспортным средством имело место при наличии неисправностей или условий, не указанных в ч. 1.1 - 7 данной статьи.

Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ в ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена ч. 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу чч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными названным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения).

Пунктом 11 Основных положений (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей).

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу п. 4.2 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

При этом п. 4.3 Перечня неисправностей также установлено, что запрещается эксплуатация транспортного средства, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, которое должно составлять составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТа 39997-2016, утвержденного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18 июля 2017 года № 708, предусмотрено, что светопропускание стекол колесных транспортных средств измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла.

Юридическим значимым обстоятельством по данному делу, подлежащим установлению, является светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя, составляющее не менее 70%. При этом светопропускание стекол возможно установить только путем проведения специальных исследований и измерений соответствующим прибором, прошедшим поверку.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, пояснений участвующих в деле лиц, следует, что на передних боковых стеклах автомобиля под управлением ФИО1 имеется пленочное покрытие, которое могло ограничивать обзорность с места водителя.

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц следует, что измерения светопропускания стекол с помощью специальных приборов измерения не производилось.

Между тем, нанесение покрытия в виде пленки на стекла транспортного средства само по себе подтверждением ограничения обзорности, исключающим эксплуатацию такого транспортного средства, не является.

Таким образом, поскольку измерения светопропускания стекол автомобиля должностным лицом, выявившим административное правонарушение, не осуществлялись, что свидетельствует об отсутствии доказательств несоответствия светопропускания стекол автомобиля, покрытых прозрачной цветной пленкой, требованиям технического регламента, с учетом разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о невозможности переквалификации действий ФИО1 на ч. 3.1 ст. 12.5 названного кодекса, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 не нашло подтверждения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности и специальной процедуры обжалования действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с производством по делу об административном правонарушении.

Законность вынесения должностным лицом требования о прекращении противоправных действий от 28 апреля 2025 года не подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежит проверке в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, заявленное в жалобе ФИО1 требование об аннулировании требования о прекращении противоправных действий, вынесенное 28 апреля 2025 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» ФИО2, подлежит оставлению без рассмотрения. Заявителю разъясняется право на обжалование указанного требования в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» от 28 апреля 2025 г. № 18810045240000791755, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу в части аннулирования требования о прекращении противоправных действий от 28 апреля 2025 года, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» ФИО2, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Карелин