Материал №5-527/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 06 июня 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

потерпевшей ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2017 года УУП МО МВД России «Беловский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она 13.05.2017 года в 10.55 часов в г.Белово по адресу ул.Пушкина возле 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершила насильственные действия в отношении гр-ки ФИО4, не причинившие вреда здоровью, согласно заключения эксперта №. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что ФИО4 ее соседка, 13.05.2017 года у них возник конфликт, так как ФИО2 сыпала гравий, щебенку под ее забор, она встала на колени и стала руками убирать эту щебенку, а соседка пнула ее ногой, отчего у нее на руке образовалось повреждение. Щебенкой в сторону ФИО4 не кидала, телесные повреждения не причиняла. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 13.05.2017 года ФИО1 не причиняла вред здоровью, между ними действительно возник конфликт, в результате которого они начали друг другу пересыпать гравий, который был подсыпан потерпевшей ей под забор, она его стала убирать и по неосторожности они друг другу нанесли повреждения, отодвигая и отбрасывая этот гравий от забора друг другу. Она не пинала ФИО1, когда она стала отталкивать руки ФИО1, та также откидывая гравий от забора лопатой, попала камнями ей по голове и рукам.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, изучив письменные материалы административного дела, считает, производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст.6.1.1 КРФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершила насильственные действия в отношении ФИО4, однако, не указано, в чем конкретно выразились насильственные действия виновного по причинению физической боли потерпевшей.

Кроме того, сама ФИО4 поясняет, что указанные действия, в том числе и по отношению к ней ФИО1 были причинены друг другу неосторожно.

Из показаний ФИО1 в ходе расследования установлено и подтверждено ею в настоящем судебном заседании, что ФИО4 пнула ее по руке ногой, она по отношению к ФИО2 никакие насильственные действия не совершала.

ФИО4 же поясняет, что ФИО1 откидывая гравий от забора попала ей по рукам и голове. 

Из заключения СМЭ от 16.05.2017 года следует, что у ФИО4 имелись кровоподтек в лобной области справа, на тыльной поверхности правой кисти, преимущественно в области 1-3 пястных костей, ссадины правой кисти, поверхностные раны в проекции дистальных третей 4-5-ой пястных костей правой кисти по тыльной поверхности.

Какими действиями ФИО1 причинила потерпевшей физическую боль, механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений у ФИО4, в протоколе не указаны, то есть событие правонарушения не описано.

По сути, и в протоколе, и в постановлении воспроизведена неполная диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

Следовательно, с учетом изложенного, установить конкретно, какие действия ФИО1 привели к образованию указанным в заключении СМЭ, повреждениям, выявленных у потерпевшей, поскольку в протоколе не указано каким образом и в какую руку ФИО1 кинула в Воробьеву гравием, и от каких действий образовалось четыре, обнаруженных у ФИО4 кровоподтеков на кистях и голове, при том что ФИО2 указывает на действия ФИО1, как совершенные по неосторожности.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КРФ об АП, характеризуется умышленной формой вины, то есть если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Потерпевшая же ФИО4 указывает на неосторожную форму вины ФИО1

Оценивая имеющиеся доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО4, суд, в соответствии с положениями ст. 26.11, ч. 3,4 ст. 1.5 КРФ об АП приходит к выводу, что в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП. 

В соответствии с положениями ст.1.5 ч.ч.3,4 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КРФ об АП. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 29.5-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КРФ об АП в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А.Климова