РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года 

<

адрес>

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., рассмотрев административное дело №а-279/2017 по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к Некоммерческой организации «ФИО2 работодателей 

<

адрес>» о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление) обратилось с административным иском о признании государственной регистрации Некоммерческой организации «ФИО2 работодателей 

<

адрес>» (далее - ФИО2) недействительной, ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Ново-Уренгойский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, Ханты-Мансийскому и 

<

адрес>м от ФИО5 поступило заявление о государственной регистрации ФИО2. В заявлении по форме РН 0001 в обязательном порядке заполняются сведения о руководителе некоммерческой организации, с указанием его данных, содержащихся в паспорте гражданина Российской Федерации. ФИО5 представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № ФИО2 было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включено в ЕГРЮЛ.

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно, в использовании заведомо подложного документа, паспорта гражданина Российской Федерации.

Считает, что при создании ФИО2 его руководитель ФИО5 использовал заведомо подложный документ, то есть допустил грубое нарушение закона, которое носит неустранимый характер, в связи с чем государственная регистрация является недействительном и ФИО2 подлежит ликвидации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии с ч. 4 ст. 263 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика председатель ФИО1 А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в отсутствие.

В представленном письменном отзыве указал, что в соответствии с п. 5.4 Устава ФИО2 его член вправе выйти из ФИО2, подав письменное заявление в ФИО1, и считается вышедшим с момента получения ФИО1 заявления. Заявление о выходе ФИО5 из членов ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО1 избран директор СПК «Тазовский» ФИО1 ФИО3, что ликвидация ФИО2 негативно отразится на социально-трудовой сфере 

<

адрес>, поскольку ФИО2 заинтересовано в дальнейшем совершенствовании социального партнерства между властью, профсоюзами и работодателями. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Закон о некоммерческих организациях) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. 

В силу п. 1 ст. 2, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ «Об ФИО2 работодателей» (далее - Закон об ФИО2 работодателей) и ч. 3 ст. 33 ТК РФ ФИО2 работодателей - некоммерческая организация, объединяющая на добровольной основе работодателей (юридических и (или) физических лиц), целью деятельности которых является представительство интересов и защиты прав своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений во взаимоотношениях с профсоюзами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона об ФИО2 работодателей ФИО2 работодателей создается на основании решения его учредителей в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о некоммерческих организациях, настоящим Федеральным законом.

Из административного искового заявления, материалов дела следует, что решениями собрания учредителей МУ «Дирекция по физической культуре и спорту» (ФИО6), ТМУССМП (ФИО7), МУП «Тазовскэнерго» (ФИО5), ТМУП «Жилкомсервис» (ФИО8), ООО «Тазагрорыбпром» (ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять участие в создании Некоммерческой организации «ФИО2 работодателей 

<

адрес>».

Протоколом № общего собрания учредителей Некоммерческой организации «ФИО2 работодателей 

<

адрес>» ФИО5 избран председателем собрания учредителей ФИО2, председателем исполнительного комитета-ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о государственной регистрации Некоммерческой организации «ФИО2 работодателей 

<

адрес>».

Согласно заявлению о регистрации некоммерческой организации при ее создании в сведениях об учредителях указаны МУ «Дирекция по физической культуре и спорту», ТМУССМП, МУП «Тазовскэнерго», ТМУП «Жилкомсервис», ООО «Тазагрорыбпром». В сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ФИО2, указан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ сведения об ФИО2, его учредителях внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ и п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В подтверждение доводов в административном исковом заявлении истец указывает на то, что ФИО5, используя заведомо подложный паспорт при регистрации ФИО2, грубо нарушил требования закона, которое носит неустранимый характер.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО5 признан виновным по ч.3 ст. 327 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ использовал заведомо подложный документ, паспорт гражданина Российской Федерации, который также им был предъявлен при регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 26 и 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных ФИО2, не являющихся юридическими лицами», поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное ФИО2 граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности ФИО2 граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения ФИО2 граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

Грубых нарушений закона, а также невозможность их устранения по настоящему административному иску, судом не установлено.

Так, согласно п. 3 ст. 15 Закона о некоммерческих организациях, если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган.

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

Пункт 2 статьи 7 Закона об ФИО2 работодателей также указывает, что члены ФИО2 работодателей имеют право свободно выходить из ФИО2 работодателей.

Согласно п. 5.4 Устава ФИО2, утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, член ФИО2 вправе выйти из ФИО2, подав письменное мотивированное заявление в ФИО1. Член ФИО2 считается вышедшим из состава с момента получения ФИО1 заявления.

Таким образом, ФИО5 имеет право самостоятельно выйти из членов ФИО2, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, подав в ФИО1 заявление, то есть данное нарушение является устранимым.

Одно лишь обстоятельство использования заведомо подложного паспорта при создании ФИО2 не свидетельствует о грубости нарушений закона.

Сведений о том, что ФИО2 осуществляет свою деятельность, противоречащую требованиям закона, и целям его создания, нарушает права иных лиц, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, оценив существенность допущенных нарушений при создании ФИО2 и их последствий, а также наличие реальной возможности их устранения без признания государственной регистрации недействительной и ликвидации либо запрета деятельности ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в удовлетворении административного иска к Некоммерческой организации «ФИО2 работодателей 

<

адрес>» о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья О.М. Маркман