Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-7871/2024

Дело № 1-536/2024 Судья Широкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 сентября 2024 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пустоветовой А.С.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Зайцевой О.С. в защиту осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2024 года, которым

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Всеволожск, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Токсово ул. Швейников д. 10, проживающий по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Токсово ул.Привокзальная д. 17 кв. 12, ранее судимый:

- 27 апреля 2021 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, условно с испытательным сроком на 03 года;

- 24 августа 2021 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, условно с испытательным сроком на 03 года;

- 28 сентября 2021 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 23 марта 2022 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28 сентября 2021 года, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 27 апреля 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 ноября 2022 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23 марта 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11 июля 2023 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

осужден по п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2021 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2021 года в виде 01 (одного) года лишения свободы из неотбытого наказания в виде 02 (двух) лет лишения свободы, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Дытченко Л.В., мнения осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Зайцевой О.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда изменить, исключить из приговора сведения о судимостях ФИО2 по приговорам от 06.02.2018 и 22.03.2018, смягчить назначенное ему наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ до 01 года 11 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание до 02 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ.

В обоснование своих доводов, не оспаривая квалификации совершенного преступления и выводов о виновности ФИО2, автор апелляционного представления считает, что обжалуемый приговор вынесен с нарушением требований уголовного закона и назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что ФИО2 осужден по приговорам 06.02.2018 за совершение преступления средней тяжести, и 22.03.2018 за совершение ряда преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, которые совершены ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте. 

Ссылаясь на требования ст.ст. 86, 95 ч.6 УК РФ, просит учесть, что на момент совершения ФИО2 12.11.2023 преступления по обжалуемому приговору суда, его судимости по приговорам 06.12.2018 и 22.03.2018 были погашены, в связи с чем, не подлежат указанию в приговоре.

Помимо этого, сведения о погашенных судимостях необоснованно учтены судом при назначении ФИО2 наказания, в связи с чем, назначенное ФИО2 наказание подлежит смягчению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признал достаточными для признания его виновным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО2 по п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является законным и обоснованным.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, судом приняты во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, гражданство РФ, наличие места жительства и регистрации на территории 

<

...>. Помимо этого ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, хронических заболеваний не имеет, по семейному положению холост, детей не имеет, имеет на иждивении мать и отчима, страдающих хроническими заболеваниями, не работает, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд обоснованно учел признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и отчима, страдающих хроническими заболеваниями. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом обоснованно признан рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а именно, из вводной части приговора следует исключить указание на погашенные судимости ФИО2 по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.03.2018 по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данные преступления ФИО2 совершил в несовершеннолетнем возрасте, и в соответствии с требованиями ст. 95 УК РФ срок погашения судимостей составляет три года. 

Как усматривается из материалов уголовного дела. ФИО2 за совершение данных преступлений полностью отбыл наказание и освободился 19.12.2019 года, то есть данные судимости погашены 19.12.2022, а преступление, за которое ФИО2 осужден обжалуемым приговором, совершено им 12.11.2023.

Однако, несмотря на исключение из вводной части приговора указания на наличие у ФИО2 вышеуказанных судимостей, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, поскольку у ФИО2 остаются другие непогашенные судимости, образующие рецидив преступления.

Таким образом, исключение из приговора вышеназванных судимостей не влияет на размер назначенного ФИО2 наказания, поскольку не влияет на определение наличия в его действиях рецидива преступлений и его вида, в связи с чем, суд считает возможным оставить без снижения назначенное наказание.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 соблюдены. Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание – исправительная колония строгого режима, определен судом в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила зачета в срок лишения свободы, предусмотренные ст. 72 УК РФ, применены судом верно.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание является справедливым по виду и размеру. При его назначении судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, учтены судом при его назначении.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Названные нарушения требований Общей части УК РФ влекут в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ внесение изменений в приговор суда, и частичное удовлетворение апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимостей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года и приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2018 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 удовлетворить частично. 

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья