Дело № 2-173/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации [ Н ] в интересах ФИО1 к ООО [ О ] о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в РОО [ Н ] обратилась ФИО1 с жалобой на ООО [ О ] с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец заключил с ответчиком договор [Номер] на выполнение работ по изготовлению мебели. Общая стоимость работ по договору составила 260 270 рублей. Срок изготовления и установки мебели был определен не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Также [ДД.ММ.ГГГГ] истец заключил с ответчиком договор [Номер] на выполнение работ по изготовлению мебели. Общая стоимость работ по договору составила 37800 рублей. Срок изготовления и установки мебели был определен не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

На настоящий момент работы не сданы, мебель не изготовлена и не установлена в полном объеме.

Кроме того, истцом были обнаружены существенные недостатки в выполненных работах, что подтверждается заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Монтаж кухни в соответствии с договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнен не полностью. Отсутствует декоративный карниз, декоративный цоколь, две дверки шкафа №2, дверка шкафа №3, дверка шкафа №23, декоративная панель над вытяжкой, декоративный цоколь у островной тумбы (со стороны декоративной панели).

Монтаж встроенного шкафа в соответствии с договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнен не полностью. Отсутствуют две раздвижные дверки, система с механизмом для раздвижных дверок, декоративная панель, примыкающая к лестнице над раздвижными дверками, декоративный карниз с левой стороны, три лицевые панели выкатных секций, выкатные секции, две горизонтальные штанги с вертикальной опорой для хранения верхней одежды, одна полка под лестницей».

Требования претензии о возврате денежных средств, в установленный законом срок, ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований [ ... ] истец просит 

- расторгнуть договора между истцом и ответчиком [Номер], [Номер] 

взыскать с ответчика в свою пользу 

- сумму в размере 193 000 рублей, 

- по договору [Номер] 

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 260 270 рублей, 

законную неустойку в размере 7 808 рублей 10 копеек за каждый день просрочки с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, 

- по договору [Номер] 

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 37 800 рублей, 

законную неустойку в размере 1 134 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, 

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом, 

- взыскать в пользу РОО [ Н ]» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель РОО [ Н ] в судебное заседание не явился, о явке извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО [ О ] в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо – представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из буквального толкования положений ст. 499 ГК РФ следует, что момент исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного с условием о доставке товара покупателю, связывается с моментом вручения товара покупателю. Товар считается врученным покупателю, когда последний непосредственно получил его. Также моментом исполнения договора признается момент вручения товара любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара.

Обязательство продавца по передаче товара покупателю нужно считать исполненным надлежащим образом, когда товар передан продавцом надлежащему лицу, в надлежащем месте и в надлежащий срок (надлежащее время).

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор [Номер], по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель по индивидуальному проекту, в соответствии с приложениями [Номер], 2, а также доставке и монтажу, а истец обязался оплатить товар.

Согласно п. 3.2 договора, "Исполнитель обязуется выполнить работы в срок не позднее 21 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа рабочих.. ".

Общая стоимость по договору составила 260 270 рублей. Порядок оплаты установлен следующий: в момент заключения 50 % - 130 000 рублей, а остальная сумма в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] 43 000 рублей, в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] 43 000 рублей, в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] 44 270 рублей.

Истец оплатила 173 000 рублей (130 000+43000). 

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор [Номер], по условиям которого ответчик обязался изготовить мебель по индивидуальному проекту в соответствии с приложениями № 1, 2, а также доставке и монтажу, а истец обязался оплатить товар. 

Общая стоимость работ по договору составила 37 800 рублей. Порядок оплаты установлен следующий: в момент заключения 50 % - 20 000 рублей, а остальная сумма после установки.

Согласно п. 3.2 договора, "Исполнитель обязуется выполнить работы в срок не позднее 21 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа рабочих.. ".

Истец оплатила 20 000 рублей.

Таким образом, истцом было оплачено по обоим договорам 193 000 рублей.

Согласно материалам дела, мебель доставлена [ДД.ММ.ГГГГ].

Как следует со слов истца, мебель установлена, но не в полном объеме, кроме того, имеются недостатки.

В подтверждение своих доводов истец предоставила экспертное заключение, выполненное ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого: по вопросу № 1: На исследуемом кухонном гарнитуре имеются следующие дефекты: на всей видимой лицевой глянцевой поверхности красных дверок и декоративных панелях исследуемого кухонного гарнитура имеются многочисленные хаотически расположенные неглубокие поверхностные потертости лакокрасочного покрытия; на видимой внутренней поверхности дверок (как красного, так и черного цвета, за исключением №13 и №18) многочисленные хаотически расположенные потертости в виде следов абразивного воздействия; неоднородная окраска лакокрасочного покрытия в виде хаотически расположенных участков ЛКП, отличающихся по цвету на лицевой глянцевой поверхности дверки шкафа №1, а также декоративной панели №34; включения в лакокрасочном покрытии в виде загрязнений на дверке шкафа №1,6, 24, 26, а также на декоративной панели №34; потек (слезка) на лакокрасочном покрытии на дверке шкафа №1; недошлифовка поверхности дверок шкафов №1, 4-9, 11, 12, 19, 24, 31; царапина на внутренней поверхности каркаса шкафа №2, а также царапина на дверках шкафов №5, 9, 10; сколы вокруг отверстий для конфирматов на каркасах шкафов №2, 11; пятнистость лакокрасочного покрытия на видимой лицевой поверхности дверки шкафа №4; фактура краски на дверке шкафа №6 отличается от других дверок исследуемого кухонного гарнитура; полуматовая текстура декоративной панели №34 отличается по уровню глянцевости от дверок и других идентично окрашенных элементов кухонного гарнитура; не равномерные зазоры между дверками и иными смежными элементами кухонного гарнитура шкафов №10, 13-20, 24, 26,28, 30; различный уровень высоты крепления дверок на шкафах №5, 7, 8, 10, 26, 31; выступающая за габариты боковых панелей верхняя панель каркаса шкафа №21; дверка шкафа №27 расположена глубже, чем дверка соседнего шкафа №26; не плотное прилегание нанели выкатной секции к каркасу шкафа №29; не совпадение по оттенку цвета всех исследованных дверок и панелей красного цвета; неприкрытые крепежные элементы на каркасах шкафов №6-9; неприкрытые отверстия на каркасах шкафов №10-12, 19; вздутие пласти ЛДСП с расслоением под облицовкой каркаса шкафов №6, 9, 23; вздутие пласти ЛДСП с расслоением на различных частях столешницы; отсутствие возможности открыть дверку шкафа №8, не открывая дверку шкафа №7; отслоение кромочного материала на нижней торцевой поверхности левой боковой стенки шкафа №9; повреждение лакокрасочного покрытия в виде сколов на дверках шкафов №20, 21, 25, а также на декоративной панели №35; загрязнения на видимой лицевой поверхности дверки шкафа №20, на детали каркаса шкафа №21, а также на столешнице по всему периметру раковины и по всей длине плинтуса, примыкающего к подоконнику; повреждение лакокрасочного покрытия при открывании дверки шкафа №28; неравномерный зазор в соединении боковых панелей и столешницы островной тумбы. По вопросу № 2: Монтаж кухни в соответствии с договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнен не полностью. Отсутствует декоративный карниз, декоративный цоколь, две дверки шкафа №2, дверка шкафа №3, дверка шкафа №23, декоративная панель над вытяжкой, декоративный цоколь у островной тумбы (со стороны декоративной панели). По вопросу №3: Монтаж встроенного шкафа в соответствии с договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнен не полностью. Отсутствуют две раздвижные дверки, система с механизмом для раздвижных дверок, декоративная панель, примыкающая к лестнице над раздвижными дверками, декоративный карниз с левой стороны, три лицевые панели выкатных секций, выкатные секции, две горизонтальные штанги с вертикальной опорой для хранения верхней одежды, одна полка под лестницей.

Представленному заключению оснований не доверять не имеется, стороной ответчика оно не оспорено.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договоры от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] и от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] и вернуть денежные средства в размере 298 070 рублей, указав на наличие существенных недостатков [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком получена претензия, требование оставлено без удовлетворения [ ... ]

ФИО1 обратилась с жалобой в РОО [ Н ]» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком получена претензия [ ... ]).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, претензия до настоящего времени не удовлетворена, недостатки не устранены, денежные средства не возвращены.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы оказанной услуги); соответственного уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материалы такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный в указанном договоре срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, оценив все вышеизложенное, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку ответчик не устранил недостатки выполненной работы после получения претензии.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из содержания ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно договора, срок выполнения работ по обоим договорам [ДД.ММ.ГГГГ], мебель частично доставлена и установлена [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, имеет место нарушение сроков исполнения договора [Номер], размер неустойки составляет с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 85 889 рублей 10 копеек (260270*3%*11 дней), исполнения договора [Номер], размер неустойки составляет с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 11 340 рублей (37800*3%*10 дней), а всего 97 229 рублей 10 копеек.

Поскольку претензия об устранении недостатков получена ответчиков [ДД.ММ.ГГГГ], срок для устранения недостатков установлен 7 дней, недостатки не устранены, то имеются основания для взыскания неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] Требования заявлены до [ДД.ММ.ГГГГ] и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Суд полагает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Поскольку установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия в соответствии с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей " за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 147 614 рубль 55 копеек (193 000 + 97 229, 10 +5000)/2, т.е. по 73 807 рублей 30 копеек в пользу истца и РОО. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возложить расходы по ее уплате на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в счет оплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 6 403 рублей (6103+300).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации [ Н ]» в интересах ФИО1 к ООО [ О ] о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры, заключенные между ФИО1 и ООО [ О ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Взыскать с ООО «[ О ] в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в размере 193 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 97 229 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 73 807 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО [ О ] в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день фактического исполнения обязательства, но не более цены выполнения работы (оказания услуги).

Взыскать с ООО [ О ] в пользу Региональной общественной организации [ Н ] штраф в размере 73 807 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации [ Н ]» в интересах ФИО1 к ООО [ О ] о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО [ О ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6 403 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева