№1-256/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 06 сентября 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаряхШульпенковой М.С., ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Королёв Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвоката Шевцовой О.Р.,

подсудимого ФИО4,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевших ФИО6,

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношенииАбсатдароваРаиляМясумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. 

Так он, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в лоджии своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования данной лоджии, открыл пожарный люк, ведущий в лоджию 

<

адрес>, расположенной ниже этажом, в которой проживают ФИО2 и ФИО3, и при этом, увидел два свертка из пластиковых пакетов, в которых находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, что эквивалентно на указанную дату 

<

данные изъяты>, принадлежащие в равных долях ФИО2 и ФИО3, которые находились на деревянном потолке лоджии 

<

адрес>, которая является частью жилища последних. В указанный момент, у него, ФИО5, возник умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. После этого, он, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, опустил руку в указанный пожарный люк, тем самым незаконно проникнув в помещение лоджии 

<

адрес>, и тайно похитил с деревянного потолка данной лоджии два свертка с указанными денежными средствами, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате его, ФИО4, преступных действий, потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причинён материальный ущерб в особо крупном размере, каждому на сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично, раскаялся ипояснил, что умысла на хищение денежных средств у него не было.Он не знал, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые он нашел у себя на лоджии в квартире, принадлежат соседям снизу, а подумал, что они принадлежали умершему мужу бывшей собственницы приобретенной им квартиры. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, в связи с тем, что у него трудное финансовое положение, а именно двое детей и ипотека.О том, что находку нужно сдать в полицию или администрацию города он не знал.Считает, что в лоджию соседей снизу онне проникал, фактически деньги находились в его, ФИО4, лоджии, поскольку пожарные лестницы и люки являются местами общего пользования. 

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, чтоона проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО3 Они совместно копили денежные средства в долларах США, которые хранили в нише между бетонным потолком и деревянной облицовкой потолка в лоджии своей квартиры, со стороны пожарной лестницы и пожарного люка, который не открывался. Доллары США хранились в двух пластиковых пакетах, обмотанных скотчем, в одном было 

<

данные изъяты>, во втором 

<

данные изъяты>. Также рядом они хранили 

<

данные изъяты> в бумажном конверте. ДД.ММ.ГГГГ, она решила пополнить конверт с рублями, и обнаружила пропажу двух пакетов с 

<

данные изъяты>, при этом конверт с рублями находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ она созвониться с ФИО3 исообщила ему о пропаже денежных средств. Он сказал, что деньги не брал. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 обратились в полицию с заявлением о пропаже денежных средств, а когда началось разбирательство, выяснилось, что денежные средства похитил сосед из квартиры сверху №ФИО4, который в этом признался и просил забрать заявление, обещал возместить полностью ущерб. Ей принадлежало 

<

данные изъяты> и причиненный ущерб для нее является крупным. В настоящее время ей частично возмещен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>;

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, чтоонпроживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО2 Они совместно копили денежные средства в долларах США, которые хранили в нише между бетонным потолком и деревянной облицовкой потолка в лоджии квартиры, со стороны пожарной лестницы и пожарного люка, который не открывался. Доллары США хранились в двух пластиковых пакетах, обмотанных скотчем, в одном было 

<

данные изъяты>, во втором 

<

данные изъяты>. Также рядом они хранили 

<

данные изъяты> в бумажном конверте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и сообщила, что накопления в виде 

<

данные изъяты> пропали из тайника, а конверт с рублями на месте. Он сказал, что деньги не брал. ДД.ММ.ГГГГон и ФИО2 обратились в полицию с заявлением о пропаже денежных средств.В ходе разбирательства выяснилось, что пропавшие денежные средства похитил сосед из 

<

адрес>, которая расположена над ихквартирой,АбсатдаровРаиль, который признался, что это он взял деньги. Из похищенной суммы денег ему, ФИО3,принадлежало 

<

данные изъяты>. Данный ущерб является для негоособо крупным и значительным. В настоящее время ему частично возмещен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>;

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГона проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО4 и двумя детьми, которую они купили в ипотеку. В июле 2018 годаФИО4 пришел домой в вечернее время и принес домой денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пояснив, что заработал данные денежные средства. Данные деньги были внесены в счет погашения ипотечного кредита за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, ей, ФИО12, стало известно, что ФИО5 нашел на лоджии 

<

данные изъяты>;

Показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, чтодо июля 2018 года она проживала по адресу: 

<

адрес>, после чего продала данную квартиру семье А-вых, которые приобрели её ипотеку. У неё, ФИО15, был муж ФИО14, который умер в 2017 году. В октябре 2018 года ей от сотрудников полиции стало известно, что у её бывших соседей из 

<

адрес>, из лоджии похищены денежные средства. От жены подсудимого ФИО5 ей стало известно, что последний нашел в пожарном люке, ведущем в нижнюю лоджию, деньги, принадлежащие соседям снизу из 

<

адрес>. Она, ФИО15, данный пожарный люк никогда не открывала, и что под ним находилось, она не знала;

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании пояснил, чтоу него имелся грузовой самосвал 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В июле 2018 года ФИО4 купил у него указанный автомобиль за 

<

данные изъяты>, но договор купли-продажи они не заключали. В январе 2019 года ФИО5 предложил емувыкупить у него данный автомобиль, так как ФИО4 срочно понадобились деньги. Он согласился и выкупил свой автомобиль за 

<

данные изъяты>;

Рапортом оперативного дежурного, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО7 от диспетчера ЕДДС «112» поступило сообщение о том, что по телефону обратилась гражданка ФИО2 и сообщила о краже в квартире денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>. Полагал бы данный рапорт зарегистрировать в КУСП и провести дополнительную проверку (т.1 л.д.26);

Заявлением о преступлении от 06.10.2018г., согласно которого потерпевшая ФИО2 сообщила, что неизвестное лицо проникло на ее лоджию в квартире, откуда из потолочного пространства тайно похитило денежные средства, принадлежащие ей и ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из которых принадлежали ей, указанная сумма в рублях на тот момент составляла 

<

данные изъяты>, чем причинило ей ущерб в особо крупном размере (т.1 л.д.27);

Заявлением о преступлении от 06.10.2018г., согласно которого потерпевший ФИО3 сообщил, что неизвестное лицо проникло на его лоджию в квартире, откуда из потолочного пространства тайно похитило денежные средства, принадлежащие ему и ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из которых принадлежали ему, указанная сумма в рублях на тот момент составляла 

<

данные изъяты>, чем причинило ему ущерб в особо крупном размере (т.1 л.д.32);

Протоколом явки с повинной от 06.10.2018г., согласно которого ФИО5 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лоджии в своей квартире, открыв пожарный люк, обнаружил в подпотолочном пространстве денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые принадлежали не ему, которыми он завладел и распорядился в последствии по своему усмотрению. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-52);

Телефонограммой и информационной таблицей курса валют, согласно которым курс 1 доллара США к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ составлял 62 9726 рубля (л.д.60-61);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2018г. с приложенной фототаблицей, согласно которого были осмотрены

<

адрес> №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что пожарный люк, ведущий в лоджию 

<

адрес> не закрыт, деревянный потолок которой образует нишу, из которой похищены денежные средства. Пожарный люк, ведущий в 

<

адрес> не открывался(л.д.43-48);

Техническим паспортом жилого помещения (квартиры), согласно которого помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет лоджию.

Протоколом выемки от 15.102018г., согласно которому свидетель ФИО17 добровольно выдала заявление на досрочное частичное погашение кредита ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85);

Заявлением на досрочное частичное погашение кредита от 02.08.2018г., согласно которого АбсатдаровРаильМясумович обратился в банк с досрочным погашением кредитного договора 

<

***> от 02.08.2018г. на сумму 1000000 рублей (л.д.89);

Протоколом осмотра предметов, документов от 15.10.2018г., согласно которого следователем СУ УМВД России по г.о.КоролевПолухиным И.Ю. осмотрено заявление на досрочное частичное погашение кредита ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87);

Протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2019г., согласно которомуФИО4 подтвердил ранее данные им показания и показал место в лоджии, где он нашел денежные средства в сумме 43000 долларов США, принадлежащие потерпевшим ФИО3 и ФИО2 (138-142).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что умысла на кражу денежных средств у него не было, поскольку он думал, что денежные средства принадлежат умершему бывшему владельцу приобретенной им квартиры и он распорядился ими по своему усмотрению в виду тяжелого материального положения; он не проникал на лоджию соседей, так как пожарные лестницы и люки являются местами общего пользования,по этому фактически деньги находились в его лоджии, судом признаются не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО15 и ФИО16, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу и не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, которая нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем соглашается с квалификацией действий ФИО4 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО4 по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что:

- ФИО4 открыв пожарный люк, ведущий в лоджию 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, опустил туда руку, то есть незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО2 и ФИО3;

- ФИО4 совершил незаконное изъятие денежных средств в отсутствие собственников этих денежных средств - ФИО2 и ФИО3;

- о особо крупном размере свидетельствует тот факт, что сумма похищенных денежных средств превышает 1000 000 (один миллион) рублей.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего места жительства положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением обоим потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенногоФИО4 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО4 дополнительное наказание.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшихФИО19 и ФИО3 о взыскании с Абсатдароваматериального ущерба и морального вреда, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

АбсатдароваРаиляМясумовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО4 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданскими истцамиФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: заявление от ФИО4 в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о досрочном частичном погашении кредита, хранящееся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина