Гражданское дело № 2-347/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.

при секретаре Мардоян Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование иска указав, что 11.10.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 89232 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений. По состоянию на 31.05.2018 года задолженность по договору составляет 100402 руб. 12 коп., в том числе: 69653 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу; 30748 руб. 22 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на возражения ответчицы указал, что ответчица была предупреждена о том, что в случае неоплаты долга банк будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 21.09.2016 года банк предоставил пакет документов мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области для вынесения судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, после чего от ответчицы поступили возражения относительного судебного приказа. 31.10.2016 года было вынесено определение об отмене судебного приказа. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку банком подавалось заявление о выдаче судебного приказа, и срок исковой давности в этом случае прерывается. Поскольку в соответствии с действующими нормами ГПК РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном приказе, поэтому при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснив, что в 2013 году она заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор на сумму 76000 руб., а не на 89232 руб., и под 19,9%, а не под 38%, поэтому считает, что банком представлен неверный расчет. Считает, что при подаче искового заявления банком пропущен срок обращения в суд, т.к. уважительных причин пропуска срока не имеется. Однако, согласилась с размером ежемесячного платежа (4192 руб.), указанного в графике погашения кредита, а также со сроком возврата кредита, и пояснила, что действительно перестала выплачивать кредит в 2015 году в связи с плохим состоянием здоровья. 

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Ответчицей суду заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Изучив данное ходатайство суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (п. 1 ч. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Из материалов дела следует, что 11.10.2013 года ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 кредит сроком на 36 месяцев.

Течение срока исковой давности по требованиям банка о взыскании кредитной задолженности в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ начинается с 12.10.2016 года, поскольку сторонами согласован срок окончания исполнения обязательства – 11.10.2016 года. Следовательно, срок исковой давности ПАО КБ «Восточный» не пропущен.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора потребитель имеет право на информацию, в том числе и о полной стоимости кредита.

При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения, а именно: в наглядной и доступной форме, в объеме, достаточном для того, чтобы потребитель получил все необходимые сведения по интересующему его вопросу.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2013 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 89232 руб. сроком 36 месяцев с процентной ставкой - 38 % годовых. 

При заключении договора ФИО1 были вручены уведомление о полной стоимости кредита и график погашения, о чём свидетельствуют её подписи на этих документах.

Уведомление и график содержат информацию, в том числе касающуюся суммы основного долга и размера процентов в рублях, подлежащих уплате за пользование кредитом каждый месяц кредитования, что указывает на несостоятельность доводов истицы о том, что кредит ей был предоставлен на сумму 76000 руб. и под 19,9 % годовых. Ответчица была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нём. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчица свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом. 

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений.

Однако, требование о полном погашении задолженности не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, на 31.05.2018 года задолженность по договору составляет 100402 руб. 12 коп. (69653 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 30748 руб. 22 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчицей по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3208 руб. 4 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 11.10.2013 года в размере 100402 рубля 12 копеек, из которых 69653 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу; 30748 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 рублей 4 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года.

Судья: Е.Д. Земцова