УИД 23RS0014-01-2019-001892-41

Дело № 2-1806/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 июня 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 2013 года между ФИО1 и Акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам», в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам», был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану КЛАССИЧЕСКАЯ КАРТА, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. ФИО1, в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты, получила банковскую карту с лимитом 90 000 рублей. За период с 05 июня 2013 года по 26 декабря 2016 года ФИО1 использовала денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов уклонилась. В адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору. На данное требование ответчик не ответила, задолженность по договору не погасила.

23 декабря 2016 года Акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам», в соответствии с договором уступки требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1, уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма». На дату заключения указанного договора размер задолженности ФИО1 перед банком по договору об обслуживании держателей карт составил 535 302, 42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 298 860, 49 рублей; задолженность по процентам за период с 05 июня 2013 года по 26 декабря 2016 года — 95 720,97 рублей; неустойка за период с 05 июня 2013 года по 26 декабря 2016 года – 137 565, 96 рублей; комиссия за период с 05 июня 2013 года по 26 декабря 2016 года - 3 155 рублей, в частности: 1 600 рублей - комиссия за обслуживание карты; 805 рублей - комиссия за операции с использованием карты; 750 рублей - комиссия за предоставление услуги СМС информирования. В адрес ответчика новым кредитором ООО «Коллекторское агентство «Илма» было направлено уведомление о погашении задолженности, однако ФИО1 уклонилась от возврата денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 535 302, 42 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 553, 02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика ФИО1 заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ. 

Неявка ответчика ФИО1 является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2013 года между ФИО1 и Акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам», в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам», был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану КЛАССИЧЕСКАЯ КАРТА, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт.

ФИО1, в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты, получила банковскую карту с лимитом 90 000 рублей.

Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. С данными документами ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись на заявлении на предоставлении банковской карты.

Требования ст. 809, 810, 811 ГК РФ, предусматривают обязанность заемщика вернуть сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты, а также в случае нарушения условий кредитного договора - уплатить неустойку.

Положения п.п. 4.2.24, 6.15, 8.3, 10.1, 10.3, 15.5.4 Условий обслуживания Держателей банковских карт также предусматривают обязанность ответчика вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты, в случае просрочки исполнения обязательств - уплатить неустойку и штраф, а также оплатить комиссию за обслуживание банковской карты, за операции с использованием банковской карты.

За период с 05 июня 2013 года по 26 декабря 2016 года ФИО1 использовала денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако от их возврата и уплаты начисленных процентов уклонилась.

В адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору, согласно п.п. 3.1.22, 4.2.25 договора. 

На данное требование ответчик не ответил, задолженность по договору не погасил.

23 декабря 2016 года Акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам», в соответствии с договором уступки требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1, уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма».

На дату заключения указанного договора размер задолженности ФИО1 перед банком по договору об обслуживании держателей карт составил 535 302,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 298 860,49 рублей; задолженность по процентам за период с 05 июня 2013 года по 26 декабря 2016 года — 95 720,97 рублей; неустойка за период с 05 июня 2013 года по 26 декабря 2016 года – 137 565, 96 рублей; комиссия за период с 05 июня 2013 года по 26 декабря 2016 года - 3 155 рублей, в частности: 1600 рублей - комиссия за обслуживание карты; 805 рублей - комиссия за операции с использованием карты; 750 рублей - комиссия за предоставление услуги СМС информирования.

Данный расчет судом проверен и является верным.

В адрес ответчика новым кредитором ООО «Коллекторское агентство «Илма» было направлено уведомление о погашении задолженности, однако ФИО1 уклонилась от возврата денежных средств.

В соответствии с положениями п. 4.2.18 Условия обслуживания Держателей банковских карт АО «Банк ФИНАМ», банк вправе уступить свои права требований к должнику третьим лицам. В этой связи состоявшаяся уступка между Акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» является законной по смыслу п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 535 302,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска истцом, в размере 8 553,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по кредитной карте в размере 535 302 (пятьсот тридцать пять тысяч триста два) рубля 42 копейки, в том числе: 298 860 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 95 720 (девяносто пять тысяч семьсот двадцать) рублей 97 копеек - задолженность по процентам за период с 05 июня 2013 года по 26 декабря 2016 года, 137 565 (сто тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 96 копеек - неустойка за период с 05 июня 2013 года по 26 декабря 2016 года, 3 155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей - комиссия за период с 05 июня 2013 года по 26 декабря 2016 года, а также государственную пошлину в размере 8553 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2019 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.