КОПИЯ 

16RS0036-01-2019-001369-37

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1292/2019 Альметьевского городского суда РТ

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф.Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов(далее – истец, банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее-ответчику) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которого ФИО1 был выдан кредит в размере 200 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых и иных платежей в соответствии с договором. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 274713 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5947,13 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требование поддерживает.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности в судебном заседании иск признал частично, просил снизить неустойку применив ст. 333 ГК РФ до 11491,80 рублей, согласно расчета по ч.6 ст.395 ГК РФ. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которого ФИО1 был выдан кредит в размере 200 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых и иных платежей в соответствии с договором. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274713 рублей, из них: 107070,92 рублей просроченная задолженность, 10263,02 рублей просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1036,63 рублей проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4031,30 руб. неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1996,72 рублей неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150314,41 руб. неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика 107070,92 рублей просроченная задолженность, 10263,02 рублей просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п.70). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, атакже с учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащие взысканию в пользу истца –1036,63 рублей проценты по просроченной задолженности, 4031,30 руб. неустойка по кредиту, 1996,72 рублей неустойка по процентам, 150314,41 руб. неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, до 11491,80 руб., согласно расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

107 070,92

30.09.2017

29.10.2017

30

8,50%

365

748,03

107 070,92

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 185,85

107 070,92

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 273,12

107 070,92

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

924,04

107 070,92

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 721,81

107 070,92

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 002,08

107 070,92

17.12.2018

26.02.2019

72

7,75%

365

1 636,87

Итого:

515

7,61%

11 491,80

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5947,13 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 128825 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 74 копейки задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 5947 (пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 13 копеек в возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

С У Д Ь Я подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>