Дело № 2 –332/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М., 

при секретаре Гончаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Десногорским городским судом Смоленской области было вынесено решение по делу ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата. Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Десногорским городским судом ФИО1 был выдан исполнительный лист, по заявлению взыскателя Десногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено наличие имущества у должника в виде принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> участок №.На данный участок в соответствии с определением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в качестве обеспечительной меры. Иного имущества на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. В целях реализации принципа обязательности судебных актов, исполнимости судебного решения, для исполнения решения Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, определить начальную стоимость земельного участка для целей его реализации путем продажи с публичных торгов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Десногорский районный отдел судебных приставов Смолеснкой области.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежащем образом.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить. Представила в суде заявление о том, что истец отказывается от заявленных в иске требований в части определения начальной продажной стоимости земельного участка. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований определения начальной стоимости земельного участка для целей его реализации путем продажи с публичных торгов прекращено. 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Десногорского РОСП Смоленской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и просила вынести решение на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требования ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Конституция Российской Федерации в ст.35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Десногорским городским судом Смоленской области было вынесено решение по делу ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата. 

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. 

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ Десногорским городским судом ФИО1 был выдан исполнительный лист, по заявлению взыскателя Десногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено наличие имущества у должника в виде принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> участок №.

На данный участок в соответствии с определением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в качестве обеспечительной меры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит в том числе следующее имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Согласно объяснениям представителя Десногорского РОСП Смоленской области, по иску остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> 

В материалы дела заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, сторонами не представлено. В ходе рассмотрения данного иска представитель истца пояснила, что полагает возможным обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, так как ответчик не проживает по указанному адресу, однако доказательств данного утверждения также представлено суду не было. В материалах дела имеется адресная справка, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Несоразмерность обращения взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом того, что остаток задолженности ответчика по исполнительному производству в пользу взыскателя составил 

<

данные изъяты>, является очевидной.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину – должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание. 

Так взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2и 3 ст. 446 ГПК РФ). 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на указанном земельном участке располагается объект единственно пригодный для постоянного проживания должника, а потому, на возникшие правоотношения распространяются правила ст. 446 ГПК РФ. Доказательств обратного в суде представлено не было. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020 года.