Дело № 1-33/2021 (№12001930015000120)

УИД № 17RS0008-01-2020-000612-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 8 июня 2021 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Салчак У.С., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д.,

подсудимой Салчак И.В.,

защитника – адвоката Дронина А.В.,

представившего удостоверение №463 и ордер № Н-017101 от 30 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Салчак И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержанной 30 июля 2020 года, находящейся под стражей с 01 августа 2020 года по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

установил:

Салчак И.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Салчак И.В. распивала спиртные напитки с ББ в избушке на чабанской стоянке, расположенной в местечке 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ББ и Салчак И.В. произошла ссора, в результате которой ББ, выражаясь в адрес последней нецензурной бранью, схватил деревянную палку, нанес ею несколько ударов по рукам, причинив ей физическую боль. Салчак И.В., выхватив палку у ББ., выкинула её во двор. Далее ББ., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за ревности, схватил лежавший на столе кухонный нож и один раз замахнулся им в сторону Салчак И.В.. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Салчак И.В. ударила кулаком по лицу ББ и, когда он упал на диван, она выхватила из его рук указанный кухонный нож, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесла множество ударов в область грудной клетки, живота и спины ББ., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего в виде: одного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в грудную клетку и через диафрагму в брюшную полость с повреждением печени, два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева, три колото-резаных ранения живота, проникающих в брюшную полость с повреждением желудка и кишечника, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также причинила легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства в виде четырёх непроникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа, одного колото-резаного ранения области правого плечевого сустава, одного колото-резаного ранения правого плеча, одного колото-резаного ранения области левого лучезапястного сустава.

Подсудимая Садчак И.В. в ходе судебного разбирательства вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, Салчак И.В. вину признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ББ, КАБ находились на чабанской стоянке, в обеденное время к ним также приехал МСС, после чего они вчетвером стали распивать спиртное, у них было 4 бутылки водки по 0,7 л. Вскоре МСС уехал и они остались втроем., продолжили распивать спиртное, сильно опьянели. Около 18 часов КАБ ушел присматривать за скотом, а они остались в доме. ББ стал ревновать её, спрашивал, «почему ты распиваешь спиртное с мужиками», начал кидаться на неё, бить кулаками по рукам и в спину. Она успокаивала его, после чего он вышел и вернулся с длинной палкой, начал бить ее палкой по рукам. Тогда она отобрала у него палку и выбросила её, сказала ББ, чтобы он успокоился, и они спокойно все обсудили. ББ сел на диван, а она на стул. ББ сказал, что таких женщин как она надо убивать, что его бывшая жена тоже пила и что все женщины одинаковы. После этого ББ взял со стола кухонный нож и замахнулся в ее сторону, она успела схватить его за правую руку, оттолкнула его, и он упал на диван. Разозлившись на ББ, решила его проучить, выхватила у него нож и, взяв нож в правую руку, стала наносить удары ножом ББ, лежавшему на диване в грудь, живот, спину, сколько ударов нанесла не помнит. Успокоившись, бросила нож на пол и уснула, кто вызвал «скорую помощь» не знает. Ранее ББ тоже на неё кидался, видимо все это скопилось, и она разозлилась на него. (т.1 л.д. 33-36, 42-45)

Указанные показания исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины подсудимой, ей виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшего ББ, данными как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, пояснившего, что в середине июня 2020 года он вместе с Салчак И.В. по просьбе его родственника ДК приехал жить на его чабанскую стоянку в местечке 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на чабанскую стоянку приехал КАБ, который тоже является родственником ДК по материнской линии. КАБ ранее постоянно проживал на чабанской стоянке ДК, присматривал за скотом. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к соседям, на соседнюю чабанскую стоянку и, дав хозяевам деньги, попросил приобрести им продукты питания и водку, так как они собирались в г.Туран. ДД.ММ.ГГГГ Салчак И.В. рано утром сходила к соседям и принесла пакет с продуктами питания и неразбавленным чистым спиртом в пластиковой бутылке. Данный спирт они разбавили и у них получилось 4-5 бутылок разбавленного спирта объемом 0,5 литра. Они потом втроем, то есть он, Салчак И.В. и КАБ, стали распивать спиртные напитки. Сначала он с Салчак И.В. стал распивать спирт в обеденное время, а КАБ присоединился к ним уже после обеда. Он с Салчак И.В. опьянели и сказали КАБ, чтобы он присматривал за скотом, поэтому КАБ много не пил. Потом ближе к вечеру около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время сейчас уже не помнит, к ним на чабанскую стоянку пришел МСС, который проживал на соседней чабанской стоянке рядом с ними в местечке 

<

адрес>. Он, Салчак И.В. и КАБ распивали спирт в доме, когда к ним пришел МСС. МСС поговорил немного с ними, потом, поговорив с КАБ, сказал, что он пошел собирать свой скот и ушел. После ухода МСС, они втроем продолжили распивать спирт. В ходе распития никто ни с кем не ссорился, не ругался, они потом сильно опьянели. Потом около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, КАБ пошел на пастбище за лошадьми и крупнорогатым скотом, а он и Салчак И.В. остались на чабанской стоянке вдвоем и распивали спирт. Когда ушел КАБ, он из-за того что сильно опьянел, начал ревновать Салчак И.В. к КАБ, на что, она в его адрес выразилась нецензурной бранью. Он, разозлившись на нее, стал кидаться на нее, несколько раз ударил кулаками по ее спине. На что Салчак И.В. стала кричать на него, после чего он вышел из дома. Выйдя из дома, он из сарая взял в правую руку деревянную палку длиной около метра, зашел обратно домой и начал ею бить Салчак И.В. в разные части ее тела, по рукам, по телу. Так как она крупнее его по телосложению, Салчак И.В. с силой выхватила у него из рук деревянную палку и выбросила на улицу. После чего он также продолжил кидаться на Салчак И.В. кулаками, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Потом Салчак И.В. прокричала ему, чтобы он успокоился, он в этот момент немного устал и сел на диван, передохнуть. Потом он встал с дивана, подошел к кухонном у столу, выпил воды из стакана, и, увидев кухонный нож на столе, взял его в правую руку и чтобы припугнуть Салчак И.В., замахнулся им в сторону Салчак И.В. и в этот момент она ударила его кулаком в лицо, отчего он упал на диван. Салчак И.В. разозлилась на него из-за того, что он угрожает ей ножом, и когда он приподнялся с дивана, она выхватила из его правой руки нож, стала беспорядочно наносить удары в грудь, живот. Он пытался увернуться от ее ударов, но у него ничего не получалось, сколько раз она ему нанесла удары ножом, когда он лежал на диване, он не помнит. Он после третьего или четвертого удара ему сразу стало плохо, в глазах потемнело. Он потерял сознание и очнулся уже в больнице г.Туран. В тот момент они с Салчак И.В. вдвоем были в сильном алкогольном опьянении, когда она наносила ему удары ножом, что именно кричала, угрожала ли она убить его, он не помнит. Они с Салчак И.В. и ранее между собой дрались, когда вместе выпивали. Он, когда в нетрезвом состоянии, постоянно начинает ее ревновать без причины, из-за этого. Если бы он не стал ревновать Салчак И.В. и не стал на нее в тот день кидаться в драку, ничего бы не было. В настоящее время он к ней никаких моральных и материальных претензий не имеет, он ее простил (т.1 л.д.130-133). 

Показаниями свидетеля МАВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, что с мужем МЮД имеют подсобное хозяйство на чабанской стоянке в местечке 

<

адрес>. По соседству с ними расположена чабанская стоянка ДК, а КАБ присматривает за его скотом, также там работают наемные чабаны по имени ББ и Салчак И.В.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней на чабанскую стоянку пришел ББ и, дав ей 1000 рублей, попросил купить им продукты питания из магазина г. Турана и 1 бутылку водки. По приезду в г. Туран из магазина «Зеленая будка» на перекрестке улиц Новая и Титова купили 1 пластиковую бутылку спирта за 200 рублей и продукты питания. Потом они приехали обратно на свою чабанскую стоянку, пакет с продуктами пролежал 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришла женщина по имени Салчак И.В. из соседней стоянки и забрала пакет с продуктами питания и спиртом. В тот момент она была трезвая. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов КАБ. позвонил ей и попросил позвонить врачу, сказав, что его чабаны, муж и жена, поссорились, в ходе ссоры женщина ударила много раз ножом своего мужа. Также он сказал, что когда пришел с пастбища и, зайдя в дом, увидел лежавшего на диване ББ, истекающего кровью. Она позвонила местному фельдшеру, а она вызвала скорую помощь(л.д. 94-97, 150-153).

Показаниями свидетеля МСС, пояснившего суду, что он держит на чабанской стоянке в местечке 

<

адрес> скот. 

<

адрес> около 18 часов он пас на пастбище свой скот недалеко от чабанской стоянки, где проживает КАБ. Он тогда решил проведать его. Когда он зашел в избушку, там находились КАБ и незнакомые ему ранее женщина и мужчина. Со слов КАБ он понял, что они приехали недавно. Когда он зашел в избушку они втроем были пьяными, пили водку. Между ними никаких ссор не было, все было нормально. Увидев, что они пьяные, он сразу ушел. Потом, когда он сидел у себя на чабанской стоянке, около 22-23 часов к нему на чабанскую стоянку пришел КАБ и сказал, что между ними произошла поножовщина.

Показаниями свидетеля КАБ, данными как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, что на чабанской стоянке, принадлежащей ДК в местечке 

<

адрес> жил вместе чабанами ББ и Салчак И.В., полных имен не знает. ДД.ММ.ГГГГ ББ пошел к соседям МАВ и МЮД и, дав им 1000 рублей, попросил купить продукты питания и бутылку водки. Потом ДД.ММ.ГГГГ утром Салчак И.В. забрала у них пакет с продуктами питания и спиртом. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они начали распивать спирт, разбавив его водой. В это время к ним на стоянку пришел сосед МСС, с которым немного поговорил. МСС потом сразу ушел к себе на чабанскую стоянку. Около 19 часов он пошел на пастбище, чтобы пригнать коров, и возвратился около 20 часов. Зайдя в избушку он обнаружил, что ББ лежит на диване весь в крови, а Салчак И.В. ходила по дому, была сильно пьяной. Он тогда спросил Салчак И.В., что случилось, на что она ответила, что это она ударила ножом ББ в ходе ссоры. Из-за чего произошла ссора, она ему не говорила. Тогда он сразу позвонил знакомым, чтобы узнать номер скорой помощи. Потом вызвал скорую помощь. Затем он обратно уехал на пастбище, чтобы пригнать мелко-рогатый скот, поэтому, когда приехала скорая помощь с врачами, его на пастбище не было. Каким ножом ББ ударила ББ, он не знает. Когда он пригнал скот на стоянку было уже поздно, темно, дом был весь в крови, поэтому он убрался дома(т.1 л.д. 102-105).

Кроме того, виновность подсудимой Салчак И.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена чабанская стоянка в местечке 

<

адрес>, на которой имеется одноэтажный, деревянный дом, туалет, баня, кошары и загоны для скота. Участвующая в осмотре Салчак И.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме она нанесла ножевое ранение сожителю ББ вход в дом осуществляется с южной стороны через деревянную входную дверь,слева от входа расположена печь, далее - диван, тумба, кровать, настенные полки, кухонный стол, колодец. Посередине, около дивана, расположен второй кухонный стол. Участвующая в осмотре Салчак И.В. указала на кухонный нож на первом кухонным столе и пояснила, что этим ножом она нанесла телесное повреждение сожителю. В ходе осмотра на столе обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета, обмотанный изолирующей лентой красного цвета, данный нож изъят и упакован в белую бумагу, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и подписью следователя. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (Т.1 л.д.9-12, 13-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ который упакован в бумажный сверток и опечатан. При вскрытии свертка обнаружен кухонный нож в изношенном состоянии, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа – 20,9 см., длина рукоятки ножа – 10,5 см., ширина рукояти ножа – 2 см., ширина рукояти ножа – 1,3 см., длина клинка ножа – 10,4 см., наибольшая ширина клинка ножа 1,5 см., ширина середины клинка ножа 1,2 см., наименьшая ширина клинка ножа 0,1 см. Клинок ножа прямой, состоит из одного лезвия. На обоих боковых частях клинка ножа имеется маркировочное обозначение «SCARLETT». Рукоятка ножа посередине состоит из металла, с обеих сторон закреплены вставки из пластикового материала, который в нескольких местах сломан, рукоятка ножа завязана изолирующей лентой красного цвета. На рукоятке и лезвии кухонного ножа имеются потертости. После осмотра кухонный нож упакован в тот же самый бумажный сверток белого цвета, в который он был завернут в ходе осмотра места происшествия, конец которого заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью (Т.1 л.д.106-107, 108-112).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Салчак И.В. имеются ушиб мягких тканей локтевого сустава слева, передней брюшной стенки, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, так как были установлен на основании субъективных данных при отсутствии объективных признаков повреждений (Т.1 л.д.82).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ББ имелись: 1) одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в грудную и через диафрагму в брюшную полости с повреждением печени, два проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева, три колото-резаные ранения живота, проникающие в брюшную полость с повреждением желудка и кишечника, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) четыре непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки справа, одно колото-резаное ранение области правого плечевого сустава, одно колото-резаное ранение правого плеча, одно колото-резаное ранение области левого лучезапястного сустава, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и Медицинской карте. В момент получения вышеуказанных телесных повреждений ББ мог находиться в любом положении (Т.1 л.д.89-90).

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, данные ими в ходе предварительного расследования и письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Неподтверждение подсудимой её показаний, данных в ходе предварительного следствия, в части того, что ножевые удары она нанесла подсудимому, рассердившись на него, суд считает её способом защиты, поскольку допрошена она в присутствии защитника, каких-либо замечаний на протокол ни от кого не поступило. Её показания в ходе предварительного следствия последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу, поэтому суд берет их в основу приговора.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд, считает, что виновность Салчак И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана. Действия Салчак И.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку она, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесла 13 ударов кухонным ножом в область грудной клетки, живота и спины ББ., причинив ему тяжкий вред здоровью.

Локализация телесных повреждений в жизненно важных органах, в области грудной клетки, живота, их множественность, использование кухонного ножа в качестве оружия, свидетельствует об умышленном характере действий Салчак И.В. и направленности её умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку после того, как она отобрала нож у потерпевшего, реальной угрозы её жизни и здоровью не имелось, ножевые ранения она наносила потерпевшему в тот момент, когда он сидел на диване и не мог оказать ей активное сопротивление.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Салчак И.В. каким-либо психическим заболеванием не страда и не страдает, а страдала в прошлом и страдает в настоящее время наркологическим расстройством в виде 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого, не патологического опьянения, не находилась она и в состоянии физиологического аффекта, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Салчак И.В. деяния, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и частичное в суде, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в сообщении органам следствия сведений об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Салчак И.В. малолетнего ребенка, поскольку она лишена родительских прав. 

В качестве отягчающего наказание Салчак И.В. обстоятельства суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку к моменту совершения преступления она продолжительное время употребляла крепкие алкогольные напитки вместе с потерпевшим, сильно опьянела, что, по мнению суда, существенно повлияло на её поведение и снизило критику к совершаемым противоправным действиям, поскольку она в ходе предварительного следствия поясняла, что она была в этот момент в сильном алкогольном опьянении и не думала, что делает.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения Салчак И.В. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела: нанесение множества телесных повреждений потерпевшему в тот момент, когда он сидел на диване и не мог оказать сопротивления, применение в качестве оружия кухонного ножа, а также степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

Суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Салчак И.В., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Салчак И.В., характеризующейся по месту жительства положительно, в то же время общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, влияния назначенного наказания на её исправление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. 

С учетом личности подсудимой, суд не назначает Салчак И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбывании ею основного наказания.

Приговор Кызылского городского суда от 29 марта 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Салчак И.В. отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд зачитывает в срок лишения свободы время содержания Салчак И.В. под стражей до вступления приговора в законную силу - с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения своевременного исполнения приговора суда, а также учитывая данные о личности осужденной, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

По настоящему делу в связи с отсутствием у Салчак И.В. средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал адвокат по назначению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у неё источников дохода, состояние её здоровья, суд возмещает процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Салчак И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Салчак И.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания Салчак И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Салчак И.В. под стражей до вступления приговора в законную силу - с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кызылского городского суда от 29 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек Салчак И.В. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения Пий-Хемского районного суда, уничтожить. 

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. 

Председательствующий С.А. Чернова