66RS0045-01-2019-000946-64

Решение

 в окончательной форме 

принято 5 августа 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Чубарь Н.С., с участием прокурора Мягкова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2019 

по иску прокурора города Полевского в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Главе Полевского городского округа, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

по иску прокурора города Полевского в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Главе Полевского городского округа о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Полевского в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Главе Полевского городского округа, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки. Свои требования прокурор мотивировал тем, что по обращению гражданина проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .> 

В ходе проверки установлено, что постановлением Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, ФИО2» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа Ж1, с видом разрешенного использования – огородничество как вспомогательный вид использования в основном виде использования – индивидуальное жилищное строительство, ФИО1 и ФИО2 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка площадью 600 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 3 апреля 2017г., участку присвоен кадастровый №. 

На основании договора аренды земельного участка от 3 мая 2017г. №, в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», арендодатель, передал ФИО1 и ФИО2 (арендаторам) земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу. Участок предоставлен с разрешенным использованием: огородничество как вспомогательный вид использования в основном виде использования – индивидуальное жилищное строительство, приведенное описание целей предоставления участка является окончательным. Срок аренды: с 3 мая 2017г. по 2 мая 2020г. Государственная регистрация договора аренды произведена 23 мая 2017г.

По мнению истца, постановление Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, ФИО2» является незаконным, поскольку принято в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 8 ст. 39.15, п.п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 и ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. 

Указанным решением вспомогательный вид использования земельного участка (под огородничество) фактически выбран вместо основного вида (индивидуальное жилищное строительство), тогда как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ними. 

Кроме того, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не могло быть принято, а в последующем и заключен договор аренды участка, поскольку заявители в заявлении о предоставлении земельного участка указали цель его использования (под огородничество), с которой земельный участок не мог быть предоставлен в связи с несоответствием вида разрешенного использования (основной вид – индивидуальное жилищное строительство). 

При принятии оспариваемого постановления Главой Полевского городского округа не учтены требования водного и земельного законодательства, запрещающего предоставление земельного участка, расположенного в прибрежной защитной полосе водного объекта. Предоставленный гражданам земельный участок целиком расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Верхне-Макаровского водохранилища на реке Чусовая. 

Согласно ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещаются: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Ведение огородничества предполагает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельхозпродукции. В связи с этим использование ФИО3 и ФИО2 земельного участка в соответствии с целями разрешенного использования – ведение огородничество, в любом случае предполагает распашку земель, что запрещено водным законодательством в отношении земельных участков в границах прибрежных защитных полос, соответственно, предоставленный ответчикам земельный участок является ограниченным в обороте, его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. По указанной цели использования. 

На основании изложенного прокурор просил:

- Признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, ФИО2»;

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

. . .>;

- Признать недействительным договор аренды от 3 мая 2017г. № земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

. . .>, заключенный Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» и ФИО1 и ФИО2

- Обязать ФИО1 и ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

. . .>, органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в освобожденном виде.

Так же прокурор г. Полевского в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Главе Полевского городского округа о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, мотивировав это тем, что по обращению гражданина проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>. 

В ходе проверки установлено, что постановлением Главы Полевского городского округа от 3 сентября 2018г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа Ж1, с видом разрешенного использования – огородничество как вспомогательный вид использования в основном виде использования – индивидуальное жилищное строительство, ФИО1 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка площадью 281 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, участку присвоен кадастровый №. 

По мнению истца, постановление Главы Полевского городского округа от 3 сентября 2018г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» является незаконным, поскольку так же принято в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 8 ст. 39.15, п.п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 и ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. 

Указанным решением вспомогательный вид использования земельного участка (под огородничество) фактически выбран вместо основного вида (индивидуальное жилищное строительство), тогда как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ними. 

Кроме того, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не могло быть принято, поскольку заявитель в заявлении о предоставлении земельного участка указали цель его использования (под огородничество), с которой земельный участок не мог быть предоставлен в связи с несоответствием вида разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство). 

При принятии оспариваемого постановления Главой Полевского городского округа не учтены требования водного и земельного законодательства, запрещающего предоставление земельного участка, расположенного в прибрежной защитной полосе водного объекта. Предоставленный гражданам земельный участок целиком расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Верхне-Макаровского водохранилища на реке Чусовая. 

Согласно ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещаются: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Ведение огородничества предполагает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельхозпродукции. В связи с этим использование ФИО3 земельного участка в соответствии с целями разрешенного использования – ведение огородничество, в любом случае предполагает распашку земель, что запрещено водным законодательством в отношении земельных участков в границах прибрежных защитных полос., соответственно, предоставленный ответчикам земельный участок является ограниченным в обороте, его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

На основании изложенного прокурор просил:

- Признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от 3 сентября 2018г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1»;

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

. . .>.

Определением Полевского городского суда от 14 июня 2019г. иски соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что земельное законодательство устанавливает принцип целевого использования земельных участков. Глава Полевского городского округа предварительно согласовал предоставление двух земельных участков, установив вспомогательный вид их использования в качестве основного. Участки находятся в территориальной зоне Ж1, в которой огородничество установлено в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков и может использоваться только совместно с основным видом. Тем самым один участок предоставлен в упрощенном порядке, без проведения торгов, несмотря на то, что он не находится в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения. Распашка земель в границах прибрежной защитной полосы запрещена водным законодательством, огородничество же предполагает вскрытие грунта любым способом и нарушение целостности поверхностного почвенного слоя. 

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что на земельном участке, предоставленном им с ФИО1 в аренду, ранее была несанкционированная свалка. Они привели участок в порядок, косят ежегодно, завезли на участок землю. Береговой слой земли они не трогают. Сейчас на участке растет картофель, малина, плодовые деревья. Ранее через этот участок ходил сосед, который и стал жаловаться на них, поскольку участок сейчас огорожен забором. 

Ответчик, он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО1 иск не признал и пояснил, что ранее сотрудниками прокуратуры совместно с органом земельного контроля проводилась проверка использования земельного участка, предоставленного ему и ФИО2, нарушений не выявлено. Участок ранее был заболоченным, сейчас он облагорожен. Другой участок самовольно используется ФИО4, не имеющий каких-либо прав на него, поэтому в предоставлении этого участка ему отказано. Доводы представителя органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» он поддерживает. Все необходимые процедуры для постановки участков на учет, последующего предоставления в аренду одного участка соблюдены. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующий по доверенности от 20 декабря 2018 г., иск не признал, пояснил, что оспариваемыми постановлениями Главы Полевского городского округа и договором аренды установлен как основной вид использования (индивидуальное жилищное строительство), так и вспомогательный, то есть доводы прокурора о том, что ответчиками определен только вспомогательный вид использования участков, не соответствует обстоятельствам дела. Право выбора вида разрешенного использования земельного участка принадлежит его правообладателям. ФИО1 не предполагается распашка земель, а лишь их вспашка для использования участков под огородничество. Ограничения в использовании земельных участков установлены постановлениями Главы Полевского городского округа, которые арендаторами соблюдаются. Земельные участки не исключены из оборота, поэтому предоставление их в аренду не запрещено законом.

Представитель ответчика органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» ФИО6, действующая по доверенности от 9 января 2018г. № 1, иск не признала и пояснила, что заявления от ФИО1 и ФИО2 соответствовали установленной форме, поэтому оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и последующего предоставления одного из них (

<

данные изъяты>) не имелось. Земельные участки расположены в территориальной зоне Ж1, в которой предусмотрена возможность ведения огородничества в качестве вспомогательного вида разрешенного использования участков. Ограничения в использовании земельных участков установлены как постановлениями Главы Полевского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельных участков, так и в договоре аренды одного участка. Распашка земель требуется для последующего использования в сельскохозяйственных целях фермерами, колхозами и т.п. При огородничестве земля обрабатывается гражданами для собственных нужд.

Представитель ответчика Главы Полевского городского округа в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, ФИО2» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа Ж1, с видом разрешенного использования – огородничество как вспомогательный вид использования в основном виде использования – индивидуальное жилищное строительство, ФИО1 и ФИО2 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка площадью 600 кв.м. это обстоятельство подтверждается копей названного постановления (л.д. 20-23).

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 3 апреля 2017г., участку присвоен кадастровый №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 3 апреля 2017г. (л.д. 26-27).

3 мая 2017г. орган местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», арендодатель, и ФИО1 и ФИО2 (арендаторы) заключили договор аренды №, по условиям которого в пользование арендаторам передан земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу. Участок предоставлен с разрешенным использованием: огородничество как вспомогательный вид использования в основном виде использования – индивидуальное жилищное строительство, приведенное описание целей предоставления участка является окончательным. Срок аренды: с 3 мая 2017г. по 2 мая 2020г. Договор зарегистрирован 23 мая 2017г. Эти факты подтверждаются копией указанного договора (л.д. 11-19).

Постановлением Главы Полевского городского округа от 3 сентября 2018г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа Ж1, с видом разрешенного использования – огородничество как вспомогательный вид использования в основном виде использования – индивидуальное жилищное строительство, ФИО1 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка площадью 281 кв.м, что следует из копии названного постановления (л.д. 51-53). 

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 октября 2018г. (л.д. 54-55).

Из писем Главы Полевского городского округа от 22 марта 2019г. № (л.д. 28-33) и от 14 марта 2019г. № (л.д. 56-62) видно, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № попадают в территориальную зону Ж1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа. Так же участки попадают в зону санитарной охраны подземного источника питьевого водоснабжения III пояса, водоохраную зону, зону санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения II и III пояса р. Чусовая, включая Верхнее-Макаровское водохранилище. Прибрежно-защитная полоса Верхнее-Макаровского водохранилища на графических материалах нанесена условно. Кроме того, участок с кадастровым номером № попадает в территориальную зону Р1 – зона рекреационно-ландшафтных территорий, частично. 

Из справки отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижнее-Обского бассейнового водного управления от 28 марта 2019г. № (л.д. 34) видно, что, по данным государственного водного реестра, ширина водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Верхне-Макаровского водохранилища на реке Чусовая составляет 200м. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № целиком расположены в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Верхне-Макаровского водохранилища на реке Чусовая. 

Согласно статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; он включает в себя:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Правилами землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденными решением Думы Полевского городского округа от 16 декабря 2016г. № (с последующими изменениями), установлено, что в зоне застройки индивидуальными жилым домами и домами блокированного типа Ж1 основными видами использования являются: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, ведение личного подсобного хозяйства, дошкольное, начальное и среднее общее образование. В этой зоне вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков являются: участки (территории) общего пользования, объекты гаражного назначения, коммунальное обслуживание, ведение огородничества. 

Поскольку Градостроительный кодекс исключает возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных (пункт 3 части 1 статьи 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (то есть для одного участка, а не для двух различных, когда на одном осуществляется основной вид разрешенного использования, а на другом, самостоятельном участке, вспомогательный, в отсутствие осуществления на этом же участке основного вида разрешенного использования), суд считает, что Глава Полевского городского округа, принимая постановления о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 6 марта 2017г. № и от 3 сентября 2018г. №, был не вправе устанавливать вспомогательный вид использования земельных участков в качестве основного, без использования участков в целях индивидуального жилищного строительства. 

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 названной выше статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

На основании положений части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Распашка земель – это вспашка целины, задерненых участков, преимущественно впервые (толковый словарь ФИО7), вспашка – обработка почвы отвальным плугом в ходе её регулярной обработки. 

На спорных земельных участках, находящихся в границах прибрежных защитных полос, ранее огородничество не велось. Соответственно, для ведения огородничества требуется распашка целины на участках. Однако, в силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, распашка земель в границах прибрежных защитных полос не допускается. Соответственно, предоставление вновь образованных земельных участков, расположенных в границах прибрежных защитных полос, с видом разрешенного использования – под огородничество, не допускается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что ведение огородничества в прибрежной защитной полосе Верхне-Макаровского водохранилища на реке Чусовая, предполагающее по своему целевому назначению использование земли в целях, запрещенных водным законодательством, в частности распашку земли, может повлечь нарушение установленных ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании незаконными постановлений Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № и от 3 сентября 2018г. № подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом установлено, что постановление Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, ФИО2» принято незаконно, в нарушение публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, договор аренды от 3 мая 2017г. № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .>, заключенный Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» и ФИО1 и ФИО2, является недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующий закону. 

В связи с признанием договора недействительным следует привести стороны в первоначальное положение, обязав ФИО1 и ФИО2 возвратить Полевскому городскому округу земельный участок, предоставленный на основании ничтожного договора аренды, в освобожденном виде.

Кроме того, в связи с признанием незаконными постановлений Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № и от 3 сентября 2018г. №, на основании которых произведен кадастровый учет спорных участков, следует исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченную государственную пошлину следует взыскать с ответчиков (ФИО1 и ФИО2) не освобожденных от ее уплаты.

Глава Полевского городского округа и орган местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» от уплаты государственной пошлины освобождены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Полевского удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, ФИО2».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

. . .>.

Признать недействительным договор аренды от 3 мая 2017г. № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

. . .>, заключенный Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» и ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО1 и ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

. . .>, органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в освобожденном виде.

Признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от 3 сентября 2018г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

. . .>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 900р.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 600р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: