Дело № 2-379/2021

УИД 14RS0019-01-2021-000458-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 23 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Хабировой Н.Г.,с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее ООО «Аргумент») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между (ПАО) «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-NN3/00012, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. под 24,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, ФИО1 нарушает условия заключенного кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 67 476, 19 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Аргумент» принял все права к заемщикам. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору №-NN3/00012 в размере 67 476,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224,29 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседание поддержала письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ОАО» «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-NN3/00012 согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. под 24,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуительных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного аннуительного платежа на дату подписания договора составляет 2 660 руб. Датой платежа по кредиту является 29 число каждого месяца. (п.п. 3.1.1, 3.1.2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в размере 50 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 не исполняла принятые по кредитному договору обязательства надлежаще, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегурярно и в недостаточном объеме. 

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 в погашение просроченной ссудной задолженности последний платеж совершила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200,00 руб.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» был заключен договор об уступке прав (требований) по условиям которого требование задолженности ФИО1 по кредитному договору №-NN3/00012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «Аргумент», что подтверждается актом уступки прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 67 476,19 руб., из них: 43 036,64 руб. – задолженность по основному долгу, 24439,55 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платёж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ,.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из материалов дела, последний платеж Ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, следующий платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленному иску истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом позднее, то есть в мае 2020, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия), вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженности по кредитному договору №-NN3/00012от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67476,19, в том числе: 43 036,64 руб. – задолженность по кредиту, 24 439,55 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия), в связи с поступившим возражением от ФИО1, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Доказательств более раннего обращения истца за судебной защитой в настоящем деле не подставлено. 

При этом, в пункте 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи по кредитному договору не производились, истцом не представлено таких доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, на день подачи искового заявления также истек. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срок для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Поэтому в исковых требованиях ООО «Аргумент» необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления «Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2021 года