Дело № 1-121/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 03 марта 2021 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Карпенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куневича О.В.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого: 

02 июля 2019 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 21 июля 2020 года о дополнении установленных по приговору суда обязанностей), 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 января 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 09 ноября 2020 года в период с 06 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, правомерно находясь в комнате, расположенной в квартире № ** по [адрес], слева от входной двери, увидев на диване ноутбук марки «IRBIS NB101» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий М., решил его похитить и во исполнение своего преступного умысла в указанный период времени, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанного места ноутбук марки «IRBIS NB101» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 4 990 рублей, с установленным в нем лицензионным программным обеспечением - сервисным пакетом «Для дома и учебы» стоимостью 3 990 рублей, а всего на сумму 8 980 рублей, чем причинил потерпевшей М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Куневич О.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с матерью и малолетним сыном, потерпевшей характеризуется с положительной стороны, как пояснил подсудимый, имеет временные заработки, является спортсменом, принимал участие в спортивных соревнованиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом добровольного сообщения подсудимым о совершенном им преступлении, признания вины и дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе о месте реализации похищенного имущества, что имеет значение для дела, возмещения имущественного ущерба в денежной форме, в полном объеме, о чем от потерпевшей имеется письменное заявление), а также заявление о раскаянии, принесение потерпевшей извинений, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Между тем подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление против личности. 

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует и совершение преступления в течение испытательного срока условного осуждения, порядок и условия которого нарушал, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, не считая возможным сохранение условного осуждения, а срок окончательного наказания - по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, отменив на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02 июля 2019 года (факт совершения подсудимым преступления до истечения испытательного срока опровергает его исправление и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров), с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима (с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершения преступления при наличии судимости, характера ранее совершенного преступления, совершение преступления в течение испытательного срока), и сохранить до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, вопреки мнению стороны защиты, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для замены суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Производство по предъявленному гражданскому иску потерпевшей М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 8 980 рублей (т. 1, л. д. 40), подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска (т. 2, л. д. 31), при этом отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принят судом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02 июля 2019 года отменить и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Производство по гражданскому иску потерпевшей М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 8 980 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела: два кассовых чека № ** от 16 января 2019 года на ноутбук и чек от 16 января 2019 года на лицензионное программное обеспечение, их копии, а также договор комиссии № ** от 09 ноября 2020 года о получении ноутбука под реализацию и приходный кассовый ордер № ** от 09 ноября 2020 года о реализации ноутбука через ломбард «Голд Авто Инвест», - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. 

<

...>, 60, 61, 62, 63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2021-000475-19