Судья Кузьмичева Е.А. № 33-3054/2025

№ 13-740/2025

апелляционное определение

24 декабря 2025 года город Донецк

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Чертковой Л.А.,

при секретаре Пушкиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной политики Донецкой Народной Республики о признании права на получение единовременной выплаты в порядке наследования по частной жалобе ФИО1 на определение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 14 октября 2025 года о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Чертковой Л.А., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

заочным решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 06.03.2025 признано за ФИО1 в порядке наследования право на получение единовременной выплаты, назначенной ФИО2, умершего 01.03.2023, но своевременно не полученной при жизни по независящим причинам, на Министерство труда и социальной политики Донецкой Народной Республики возложена обязанность выплатить ФИО1 единовременную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб.

08.09.2025 ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что согласно информации из Реестра участников бюджетного процесса, размещенной на официальном сайте Единого портала бюджетной системы Российской Федерации после принятия судебного решения бюджетные полномочия главного распределителя средств - Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики прекращены 07.03.2025 и переданы Министерству труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики, в связи с чем, просила заменить ответчика Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики его правопреемником - Министерство труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики.

Определением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 14.10.2025 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Поверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61 ГК Российской Федерации, исходил из того, что поскольку произошла ликвидация Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики, права и обязанности министерства к Министерству труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики не перешли.

Апелляционный суд с данным выводом согласиться не может.

Согласно Федеральному конституционному закону от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», Договору между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию 30.09.2022.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Федерального конституционного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Статьей 36 данного Закона установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01.01.2026 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно п. 3 Указа Главы Донецкой Народной Республики от 13.04.2023 № 119 «О системе и структуре исполнительных органов Донецкой Народной Республики» органы исполнительной власти Донецкой Народной Республики, созданные до 30.09.2022, осуществляют функции исполнительных органов Донецкой Народной Республики в соответствии с положениями о таких органах и действующим законодательством до завершения формирования соответствующего исполнительного органа.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 16.10.2023 № 466 «О ликвидации (об упразднении) Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики» (с изменениями от 08.08.2025 № 621), принято решение о ликвидации Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики в срок не позднее 30.11.2025.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 13.12.2024 № 690 «Об образовании (о создании) Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики» создано Министерство труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики.

Государственная регистрация Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики проведена 19.12.2024.

Согласно информации из Реестра участников бюджетного процесса, размещенной на официальном сайте Единого портала бюджетной системы Российской Федерации полномочия главного распорядителя бюджетных средств - Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики прекращены 07.03.2025 и переданы Министерству труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК Российской Федерации правоспособность юридического лица – это возможность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренном в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пункт 3 ст. 49 ГК Российской Федерации гласит, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из положений ст. ст. 57 и 58 ГК Российской Федерации следует, что при реорганизации юридического лица его права и обязанности переходят к другому юридическому лицу в зависимости от формы реорганизации.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 06.03.2025 признано за ФИО1 в порядке наследования право на получение единовременной выплаты, назначенной ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но своевременно не полученной при жизни по независящим причинам, на Министерство труда и социальной политики Донецкой Народной Республики возложена обязанность выплатить ФИО1 единовременную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком решение суда исполнено.

05.07.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по вышеуказанному гражданскому делу.

Таким образом, на дату обращения заявителя с данным заявлением, иного органа, уполномоченного исполнять акты судебных органов, кроме как Министерство труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики не существует.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 года № 46-П, в соответствие с которым правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица – ст. ст. 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим).

Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме и, прежде всего, непрерывности и защиты прав физического или юридического лица.

Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, отличаясь по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

По смыслу вышеприведенных положений, перераспределение публичных полномочий между государственными органами не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом приведенных норм права и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств определение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 14.10.2025 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, поскольку согласно ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 329, 330, 331, 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 14 октября 2025 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики на Министерство труда и социальной политики Донецкой Народной Республики в правоотношении, установленном судебным решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 6 марта 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной политики Донецкой Народной Республики о признании права на получение единовременной выплаты в порядке наследования.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.