57RS0№-43

Дело № 2-1154/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Жировой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

помощника прокурора Орловского района Орловской области Хлыстовой Д.С.,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Барсиной М.Г., представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован только ответчик ФИО3, который по месту регистрации не проживает длительное время, его местонахождение истцу неизвестно, полагает, что ответчик мог выехать на постоянное место жительства за пределы РФ. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком, не являющимся членом семьи собственника, до возникновения у истца права собственности на жилое помещение, о праве пользования спорным жилым помещением, не имеется. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает истцу обременение, которое не позволяет истцу распорядиться собственностью по своему усмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик ФИО3 длительное время, более 5 лет, в спорной квартире не проживает, бремя обслуживания жилого помещения не несет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «По истечении срока хранения».

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Барсина М.Г. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей - истца, ответчика, заключение помощника прокурора Орловского района Орловской области Хлыстовой Д.С., полагавшей необходимым иск удовлетворить, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

Согласно справки, выданной администрацией городского поселения 

<

адрес> от Дата №, в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, с Дата зарегистрирован ФИО3, Дата года рождения (л.д.84-85, 60).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

Как следует из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сообщению администрации городского поселения 

<

адрес> № от Дата, администрация городского поселения Знаменка не располагает сведениями о месте проживания ФИО3 (л.д.83).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили, что ответчика ФИО3 по месту регистрации они никогда не видели. Спорная квартира принадлежит истцу после смерти матери и брата. Возможно, ответчик ФИО3 является родственником истца, которые к ним приезжали ранее в гости.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, не верить им, у суда нет оснований.

Из изложенного выше судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время, его регистрация носит формальный характер, членом семьи собственника он не является, фактически по месту регистрации не проживает, расходов по содержанию жилья не несет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании утратившим ФИО3 права пользования квартирой № 

<

адрес> подлежат удовлетворению, как доказанные им в силу ст.56 ГПК РФ.

В удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по спорной квартире, суд считает необходимым отказать, т.к. они предъявлены преждевременно, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии между истцом и Управлением по вопросам миграции УМВД России по Орловской области спора о снятии ответчика с регистрационного учета, Управление по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ответчиком по делу не является. Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для органов УФМС России для снятия указанного лица с регистрационного учета по данному адресу в силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать ФИО3, Дата года рождения, утратившим право на пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е.с Дата.

Судья

А.А. Дементьев