РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г. Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-216/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании его временно не годным к военной службе,

установил:

ФИО2 в установленный срок обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) филиала № Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военный госпиталь) от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ему категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе. 

Кроме того, Куцевал просит направить его для проверки обоснованности указанного заключения ВВК на контрольное обследование и повторное освидетельствование вышестоящей ВВК с целью установления категории годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе.

В обоснование данных требований в административном исковом заявлении Куцевал указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы состояние его здоровья ухудшилось из-за физических нагрузок, появились сильные боли в ранее травмированном коленном суставе, а также в ходе выполнения задач специальной военной операции он получил огнестрельное сквозное ранение мягких тканей левого плеча. При нахождении на лечении в Военном госпитале у него было выявлено заболевание: 

<

данные изъяты> однако оспариваемым заключением ВВК ему была установлена категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, что, по его мнению, неправомерно, поскольку он в связи с наличием у него заболевания 

<

данные изъяты> должен быть признан не годным к военной службе.

Извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства административный истец Куцевал, от административных ответчиков - начальники Военного госпиталя и его филиала №, председатель военно-врачебной комиссии данного филиала для участия в судебном заседании не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, их явка не признана обязательной.

При этом начальник филиала № Военного госпиталя ФИО9 в представленном письме просит суд в удовлетворении административного иска Куцевал отказать, поскольку ВВК может признать военнослужащего не годным или ограниченно годным к военной службе только при определившемся врачебно-экспертом исходе, то есть по окончании полного курса лечения, чего в случае с административным истцом еще не состоялось.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее – Положение), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе и решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации создаются военно-врачебные комиссии. 

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования военнослужащих.

В силу пункта 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

В статьях 1 и 59 Расписания болезней - приложения N 1 к Положению, определены болезни, вызываемые вирусами, болезни печени и степени нарушения функций органов, при которых изменяется категория годности военнослужащего к военной службе.

Одной из такой болезней, влияющей на категорию годности военнослужащего к военной службе, является 

<

данные изъяты>.

В Методических указаниях, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации – начальником медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации, установлен регламент действий врача-

<

данные изъяты> в случае выявления 

<

данные изъяты>, который включает проведение исследований, наблюдения, лечения для установления 

<

данные изъяты>.

При этом для установления хронического 

<

данные изъяты>, в случае непроведения биопсии печени, необходимо подтверждение медицинскими документами наличие в крови 

<

данные изъяты> более 6 месяцев. По истечении 6 месяцев рекомендуется повторное исследование крови на 

<

данные изъяты>.

При наличии сведений о проведении противовирусной терапии рекомендуется определение РНК 

<

данные изъяты> не ранее чем через 12 недель после ее окончания для оценки эффективности.

Отсутствие 

<

данные изъяты> через 12 недель после завершения противовирусной терапии соответствует излечению от вирусного 

<

данные изъяты>

Если результат исследования крови на 

<

данные изъяты> положительный, то не ранее чем через 24 недели от впервые установленного диагноза 

<

данные изъяты> проводится повторное исследование для подтверждения или опровержения такого диагноза.

Также в методических указаниях приведены случаи, при которых 

<

данные изъяты> квалифицируется по статьям 1 или 59 Расписания болезней.

При этом латентная форма 

<

данные изъяты> не является основанием для применения статей расписания болезней, поскольку не ограничивает годность к военной службе.

Военнослужащие с латентной формой 

<

данные изъяты> подлежат диспансерному наблюдению в течение 6 месяцев с последующим углубленным обследованием для исключения формирования хронического вирусного гепатита.

Согласно статье 85 графы III приложения N 1 к Положению, временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов, отнесены к категории «Г» годности к военной службе.

В силу пункта 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Как усматривается из копии выписного эпикриза №, Куцевал в период с 8 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении и обследовании в неврологическом отделении филиала № Военного госпиталя в связи с имеющимися у него основным диагнозом: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ» и сопутствующим заболеванием: 

<

данные изъяты> латентная форма», которое выявлено ДД.ММ.ГГГГ, выписан он в удовлетворительном состоянии с рекомендацией, в том числе: - реализации решения ВВК; иммобилизации до 30 суток с последующей консультацией травматолога, реабилитации; диспансерного наблюдения врача части 

<

данные изъяты>) в течение 6 месяцев с последующим углубленным обследованием для исключения формирования хронического 

<

данные изъяты>; повторного исследования на 

<

данные изъяты> методом ПЦР через 24 недели для подтверждения или опровержения хронического 

<

данные изъяты>

Согласно копии представления на ВВК, Куцевал после прохождения медицинского обследования в филиале № Военного госпиталя по направлению начальника данного филиала ДД.ММ.ГГГГ представлен на ВВК с реабилитационным диагнозом: 

<

данные изъяты> – ушивания дельтовидной мышцы левого плеча, наложения вторичных швов (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с огнестрельным осколочным сквозным ранением мягких тканей левого плеча с разрывом дельтовидной мышцы. 

Из копии заключения ВВК филиала № Военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Куцевал освидетельствован названной комиссией, которая вынесла заключение о том, что он временно не годен к военной службе и ему необходимо предоставить отпуск по болезни на срок 30 суток – категория годности «Г».

Как усматривается из копии протокола заседания ВВК по очному медицинскому освидетельствованию филиала № Военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ №, под записью № содержатся сведения в отношении Куцевал, в том числе результаты его обследования, об обнаружении 

<

данные изъяты>, данные о проведенном лечении и указанный выше реабилитационный диагноз.

Кроме того, в протоколе содержится заключение ВВК – на основании статьи 85 графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) и дополнительных требований к состоянию здоровья Куцевал признан «Г» - временно не годен к военной службе и ему необходимо предоставить отпуск по болезни на срок 30 суток.

При этом протокол заседания ВВК подписан от имени председателя комиссии – ФИО4, членами комиссии ФИО5 и ФИО6, секретарем комиссии ФИО7.

Согласно копии приказа начальника филиала № Военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав постоянно действующей ВВК указанного филиала госпиталя назначены, в том числе: заместитель председателя комиссии ФИО4 (начальник терапевтического отделения), члены комиссии – ФИО5 (врач-хирург) и ФИО6 (врач-терапевт), секретарь комиссии ФИО7

Из копии паспорта указанной ВВК следует, что заместитель председателя данной комиссии ФИО4 наделен правом подписи от имени данной комиссии.

Как усматривается из копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, у Куцевал в 2018 году был обнаружен 

<

данные изъяты> в связи с чем ему было рекомендовано дообследование, однако он его не прошел. В настоящее время Куцевал на диспансерном учете с указанным диагнозом не состоит.

Согласно копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «

<

данные изъяты>», Куцевал ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу по поводу заболевания, связанного с поражением мениска в результате старого разрыва или травмы.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое административным истцом заключение ВВК вынесено уполномоченным органом – назначенной начальником филиала № Военного госпиталя ВВК, решение принято единогласно врачами-специалистами, принимавшими участие в заседании комиссии, заключение комиссии подписано должностным лицом, имеющим соответствующее право.

Также из названных доказательств следует, что оспариваемое Куцевал заключение ВВК вынесено по результатам проведенных исследований, обследования его необходимыми врачами-специалистами и медицинского освидетельствования в соответствии с приведенным выше Положением.

Доказательств того, что Куцевал установлен неверный диагноз или выявленное у него заболевание, связанное с ранением, неправильно отнесено ВВК к установленной категории годности к военной службе суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что Куцевал при прохождении лечения и медицинского освидетельствования в филиале № Военного госпиталя предъявлял жалобы, связанные с поражением им ранее мениска, и представлял медицинские документы об обнаружении у него в 2018 года 

<

данные изъяты>.

При этом из исследованных доказательств следует, что оспариваемое заключение ВВК вынесено только по заболеванию, связанному с ранением плеча, другие заболевания и травмы не рассматривались.

Вместе с тем ко дню обращения административного истца в суд окончательный диагноз в связи с выявлением у него 

<

данные изъяты>, хроническая форма 

<

данные изъяты> установлены не были, для их установления в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами имелась необходимость подтверждения наличия у него указанного вируса более 6 месяцев, то есть врачебно-экспертный исход, предоставляющий ВВК основания для проведения освидетельствования и вынесения заключения о категории годности его к военной службе, определен не был.

Таким образом, суд не усматривает несоответствия оспариваемого заключения ВВК приведенным выше нормативным правовым актам и нарушения этим заключением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на административных ответчиков по направлению Куцевал на контрольное обследование и повторное освидетельствование вышестоящей ВВК, в том числе с учетом того, что гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление Куцевал необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Как усматривается из чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с административным исковым заявлением по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей от имени ФИО1, а из чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от имени ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ) при обращении в суд с административным исковым заявлением по данному делу административному истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть 900 рублей уплачены излишне. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче данного заявления в размере 300 рублей, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, взысканию в пользу административного истца не подлежат, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 г.