№ 2-323/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы ответчицы. В 2013 году ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 убыли в другой регион на постоянное место жительства, однако не снялись с регистрационного учета. Поскольку регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника, просил признать ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что фактически ответчицы никогда не вселялись в спорное жилое помещение, поскольку оно не пригодно для проживания, в нем длительное время осуществляется ремонт.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является супругой истца, матерью ответчицы ФИО2, соответственно, бабушкой ФИО3, которые никогда в спорный дом не вселялись. Конфликтных отношений в семье нет, ответчицы убыли к новому месту жительства, в настоящее время проживают в 

<

адрес>, самостоятельной возможности сняться с регистрационного учета не имеют.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является знакомой семьи ФИО11. Последний раз была в доме по 

<

адрес> осенью 2019 года. В доме никто не проживает, он не пригоден для проживания, истец длительное время осуществляет ремонт.

Ответчица ФИО2, в том числе как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, направила в суд заявление, в котором не возражала по существу заявленных требований, указала, что в виду отдаленности проживания самостоятельной возможности сняться с регистрационного учета не имеет.

При отсутствии возражений участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/24 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, сведения о правах учтены в ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3, являющаяся дочерью ФИО9 (ФИО11). Указанные обстоятельства подтверждаются домовой книгой, свидетельством о рождении. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 1ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные платежи по жилому помещению не оплачивают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, в связи с чем, обстоятельств сохранения права проживания в судебном заседании не установлено.

Сами по себе сведения об ответчиках, содержащиеся в выписке из домовой книги по спорному жилому дому, не порождают право на данную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований к разрешению вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире, поскольку согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для совершения регистрационных действий в отношении указанного гражданина, дополнительного разрешения судом названного вопроса не требуется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ