Судья Лихачев А.В. Дело № 21-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В. при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 22.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тропарево»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 от 08.10.2019 г. ЗАО «Тропарево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 22.11.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тропарево» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, которые выразились в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2 в поддержание жалобы, защитника ЗАО «Тропарево» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1.5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 г. в отношении ЗАО «Тропарево» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в период с 19.08.2019 г. по 22.08.2019 г., выявлены признаки нарушения земельного законодательства ЗАО «Тропарево», а именно использование совместно с принадлежащим ЗАО «Тропарево» земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ... дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, в нарушение ст. ст. 25. 26 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 8, 8.1 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Тропарево» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. При этом, в оспариваемом постановлении от 08.10.2019г. установлено, что дополнительный земельный участок, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, используемый ЗАО «Тропарево», является частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ... тер.кадастровый квартал №, находящегося в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях ЗАО «Тропарево» состава административного правонарушения, поскольку представлены доказательства обращения собственника земли с просьбой провести соответствующие работы по распашке и последующему посеву сельскохозяйственных культур па спорном земельном участке, а также заключенный договор подряда, свидетельствующий о наличии правовых оснований у Общества на осуществление соответствующих работ.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца, указанный срок в отношении ЗАО «Тропарево» к моменту рассмотрения Смоленским областным судом настоящего дела истек.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи от 22.11.2019 г., которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление должностного лица, срок давности привлечения ЗАО «Тропарево» к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.

КоАП РФ предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 22.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тропарево» оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене