Копия

№ 1-186/2017

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 ноября 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А., 

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Вологодской области Шинякова Ю.М.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Воронина Б.А.,

- потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего в должности пресовщика в ** зарегистрированного и проживающего по адресу: **, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена **, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** в период с ** водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем «***, двигался по автодороге «**» со стороны ** в направлении **. В это же время на девятом километре указанной дороги в ** возле правого края проезжей части, в попутном направлении, двигался велосипедист ** 

Осуществляя движение по девятому километру указанной дороги в **, водитель ФИО1, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 21 января 2016 года № 23), при наличии опасности для движения в виде велосипедиста, двигающегося в попутном направлении по проезжей части автодороги, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, располагая технической возможностью остановиться путем торможения и около ** совершил наезд на велосипедиста ** В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ** получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. Автомобиль **», государственный регистрационный знак ** и велосипед «**» получили механические повреждения.

Неосторожными преступными действиями ФИО1 ** причинены следующие повреждения: тупая травма головы – ушиб правой затылочной доли головного мозга, многолинейный перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния правых височной, теменной, затылочной долей, левых лобной и височной долей, две ссадины в лобной области справа, ссадина на спинке носа с переходом на его левый скат, две ушибленные раны в затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях в лобной, теменной и затылочной областях справа, тупая травма туловища, ушиб легких, ссадина в правой надлопаточной области, ссадина на спине справа, в средней трети, ссадина в поясничной области справа с переходом на правую ягодичную область, кровоизлияние в правой большой поясничной мышце, ссадина на задней поверхности третьего пальца правой кисти, ссадина на задней поверхности второго пальца правой кисти.

Указанные повреждения образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) с точки зрения приложения травмирующих сил в местах анатомической локализации ушибленных ран и ссадин, о чем свидетельствует их вид, морфологические признаки и анатомическая локализация. Указанные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью ** 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ** «Бюро судебно-медицинской экспертиы» **-м от **, смерть **, ** года рождения наступила в результате сочетанной тупой травмы тела и ушибом правой затылочной доли головного мозга на фоне легкого алкогольного опьянения, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что до суда полностью возместил материальный ущерб и частично возместил компенсацию морального вреда.

Потерпевший *** в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. От гражданского иска о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда отказался.

С ходатайством подсудимого согласен его защитник – адвокат Воронин Б.А.

Государственный обвинитель прокуратуры Вологодской области Шиняков Ю.М. в судебном заседании считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражающих против заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины по предъявленному обвинению, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, необходимость осуществления **. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

**

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, в соответствии с требованиями ст.ст.56, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иной меры наказания, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 признан виновным в преступлении, совершенным по неосторожности, отбывание наказания в виде лишения свободы на основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 ч.ч.2, 3 УИК РФ – осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок отбывания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.75.1 ч.4 УИК РФ - оснований для заключения ФИО1 в судебном заседании под стражу и направления его в колонию – поселение под конвоем не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

В связи с отказом гражданского истца *** от иска о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд полагает, что имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и на основании ст.220 ГПК РФ прекращения производства в части гражданского иска.

**

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, 75.1 УИК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 ч.2 УИК РФ обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно за счет государства.

В соответствии со ст.75.1 ч.3 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего *** о взыскании с осужденного ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – прекратить в связи с отказом истца от иска.

** 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин