Дело № 2-1077/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к КПК «Надежный капитал» о признании недействительным в части договора займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к КПК «Надежный капитал» о признании недействительным п. 1.2 договора займа, в обоснование иска указав, что 01.12.2014 года с КПК «Надежный капитал» был заключен договор займа №. Согласно п.1.1 Договора займодавец передает истцу для потребительских нужд денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 2500000 рублей, на срок до 01.06.2015 года. Пунктом 1.2 Договора установлена процентная ставка – 

<

данные изъяты>% в месяц. Итого 

<

данные изъяты> % в год. В настоящий момент вернула только 400000 рублей долга. Общая сумма долга на настоящий момент составила уже более 5000000 рублей. Истец полагает, что Договор недействителен в части, а именно – недействителен п.1.2 Договора, устанавливающий процентную ставку, ссылаясь на ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего. Это условие договора займа крайне невыгодно для истца, поскольку на момент заключения договора займа размер процентов, более чем в 8 раз превышал ставку рефинансирования.

Просит признать недействительным п.1.2 договора займа № от 01.12.2014 года, заключенного между КПК «Надежный капитал» и ФИО1 ФИО5. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сообщением по телефону просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно имеющихся в материалах дела письменных возражений просит в удовлетворении отказать, поскольку считает, что согласно условиям договора займа № № от 01.12.2014 года займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей на срок до 01.06.2015 года, чем выполнил взятые на себя обязательства. В соответчики с п. 1.2 договора установлена процентная ставка – 

<

данные изъяты>% в месяц 

<

данные изъяты>% годовых). При этом, заемщик выразил добровольное желание заключить договор займа, о чем свидетельствует подпись заемщика. Заемщик обязался до указанного срока возвратить полученный заем и проценты за пользование займом, от исполнения обязательств уклонился. Срок исковой давности по данному требованию составляет один год. Договор займа заключен 01.12.2014г. сроком до 01.06.2015г. Таким образом, срок исковой давности следует считать от даты окончания срока действия договора займа с 01.06.2015г., по причине умышленного уклонения заемщика от выполнения обязательств. 

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.12.2014 года между КПК «Надежный капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно п.1.1 Договора займодавец передает заемщику для потребительских нужд денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 2500000 рублей, на срок до 01.06.2015 года. В соответствии с п.1.2 Договора заемщик вносит проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты> % в месяц. 

В соответствии со ст.ст.166-167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 179, частью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кроме того, на спорные правоотношение распространяет свое действие, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода заключения договора.

Истец заявляя о кабальности оспариваемой сделки в части установления размера процентов по договору займа, не указала, в чем выразилась вынужденность с ее стороны в заключении данного договора, какие тяжёлые обстоятельства имели место в ее жизни на момент заключения данного договора. 

Суд также не усматривает нарушения ее прав как потребителя, учитывая ее добровольное волеизъявление на получение займа на таких условиях; при этом ей была получена крупная сумма займа, что не предполагает ее использование на приобретение предметов первой необходимости; договором займа предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа с начислением процентов за фактическое время пользования займом, займ был получен на непродолжительный срок в шесть месяцев, что объясняет установление 

<

данные изъяты> % процентов в месяц за пользование займом.

В связи с чем, оснований для признания сделки недействительной в части установления процентов по договору займа не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Частью 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор заключён 01 декабря 2014 года, соответственно с указанного времени истец узнала и должна была узнать о размере процентов за пользование займом, установленных договором. С настоящим иском в суд обратилась 06.06.2017г., то есть за пределами установленного в один год срока исковой давности.

Согласно ч. 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к КПК «Надежный капитал» о признании недействительным п. 1.2 договора займа № от 01 декабря 2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: /подпись/