РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Т.П., 

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Государственному Учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением, к ГУ КРО ФСС РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2016 года признано бездействие Фонда социального страхования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.02.2017 года, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2016 года оставлено без изменения. ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред, состоящий из страданий по поводу своей беспомощности при намерении реализации конституционного права в интересах ребенка-инвалида на средства реабилитации, выразившееся в неестественном состоянии, ухудшении общего самочувствия, потери аппетита, нарушения сна, эмоциональной лабильности, отсутствии возможности вести привычный образ жизни, состоящий из каждодневного полноценного, своевременного и эффективного ухода за больным ребенком, создавшегося дефицита времени и привычного расхода физических сил. Моральный вред, связанный с непредусмотренным расходом денежных средств ввиду необходимости привлечения лица с медицинским образованием для ухода за ребенком-инвалидом по возмездному договору услуг на период времени судебных заседаний, ознакомлений с материалами дела и транспортировки от дома до суда и обратно, а также психоэмоциональным напряжении. ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред, состоящий из нравственных страданий по поводу недобросовестного процессуального поведения ответчика. Судебным решением было восстановлено и защищено право малолетнего ребенка-инвалида, а также признано бездействие публичного органа – Фонда социального страхования Российской Федерации незаконным. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за судебной защитой, препятствовал рассмотрению дела, затягивал судебный процесс, исключал реализацию прав малолетнего ребенка-инвалида. Просит взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в пользу ФИО1 убытки, в виде понесенных расходов на проезд в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 30 000 рублей.

19.04.2018 года ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, о чем предоставила уточненное исковое заявление, из которого следует, что ребенок-инвалид ФИО2 не приступила к государственной услуге за счет бюджета РФ по обеспечению Государственным учреждением – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации средствами реабилитации потребителей в силу ее обращения 03.04.2015 года с заявлением о предоставлении ТСР: кресло-коляска комнатная в соответствии с ИПР № 851 от 2014 года. Поскольку данные требования не были удовлетворены в 14-ти дневный срок, ребенок-инвалид ФИО2 реализовала свое право через судебную защиту. 01.08.2016 года решением Свердловского районного суда г. Красноярска признано бездействие незаконным. 01.02.2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не нашла оснований, для отмены вышеуказанного решения суда. До настоящего времени заявленное право не реализовано, в части обеспечения кресло-коляской комнатной в соответствии с ИПР № 851 от 2014 года в виду недобросовестного поведения ответчика. Из чего следует, что заявление от 03.04.2015 года не рассмотрено по существу, так как ответчик не приступил к исполнению своих обязанностей по оказанию государственной услуги и при наличии решения суда от 01.08.2016 года. ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред состоящий из нравственных страданий по поводу недобросовестного процессуального поведения ответчиков. ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред. ФИО2 лишена физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма и наличия инвалидности, то есть по признаку установленного и известного ответчику нарушения здоровья, со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, имеющего ограничение жизнедеятельности и вызывающее необходимость социальной защиты этого лица.ФИО1 с момента начала получения государственной услуги вынужденно неоднократно обращалась в правоохранительные органы, к ответчику, за судебной защитой в интересах своего ребенка с инвалидностью, по этим же основаниям обращалась с претензией в адрес ответчика. Однако ответчик не предпринял действий направленных на устранение указанных существенных недостатков государственной услуги. На протяжении длительного периода времени у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, нарушился аппетит, истица вынужденно страдает от бездействия ответчика, так как беспокоится и переживает, за качество жизни и здоровья своей дочери. Ответчиком нарушен режим охраны здоровья ФИО2 выразившееся в не предоставлении ТСР: кресло-коляски комнатной в соответствии с ИПР № 851 от 2014 года и в 2016 году ФИО2 была установлена инвалидность до 2030 года. Для реализации права на компенсацию морального вреда в отношении ФИО1 и ФИО2 полагает, достаточно незаконных действий или незаконных бездействий ответчиков, состоящих из посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. ФИО1 оценивает причиненный ФИО2 вред в результате неправомерного поведения ответчика, влекущего нарушение субъективного права на охрану здоровья, по рассмотрению обращения от 03.04.2015 года о предоставлении государственной услуги обеспечении ТСР: кресло-коляска комнатная в соответствии с ИПР № 851 от 2014 года в установленный срок моральный вред в размере 1 000 000 рублей;по оказанию в течение 14-дней государственной услуги обеспечения ТСР: кресло-коляска комнатная в соответствии с ИПР № 851 от 2014 года моральный вред в размере 1 000 000 рублей, за чинение препятствия потребителям в обеспечении ТСР: кресло-коляска комнатная в соответствии с ИПР № 851 от 2014 года моральный вред в 1 000 000 рублей, в связи с обращением ответчиков за отсрочкой исполнения решения суда от 01.08.2016 года. ФИО1 оценивает причиненный ей вред в результате неправомерного поведения ответчиков, влекущее нарушение субъективного права на охрану здоровья ее дочери ФИО2 как реальную угрозу нарушения здоровья, по рассмотрению обращения от 03.04.2015 года о предоставлении государственной услуги обеспечении ТСР: кресло-коляска комнатная в соответствии с ИПР № 851 от 2014 года в установленный срок моральный вред в 1 000 000рублей, по оказанию в течение 14-дней государственной услуги обеспечения ТСР: кресло-коляска комнатная в соответствии с ИПР № 851 от 2014 года моральный вред в 1 000000 рублей за чинение препятствия потребителям в обеспечении ТСР: кресла-коляска комнатная в соответствии с ИПР № 851 от 2014 года, моральный вред в 1 000 000 рублей, в связи с обращением ответчика за отсрочкой исполнения решения суда от 01.08.2016 года. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков, расходы на проезд в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 6 000 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 30 000 рублей.

Истица ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточненных поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика –ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, о чем предоставил письменный отзыв. 

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – ФИО5, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, с учетом уточненных не согласилась, считая их не основанными на законе, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Так, порядок обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод регламентирован положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с которым государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Статья 11 названного Закона определяет индивидуальную программу реабилитации инвалида как разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование в порядке, определяемом Правительством РФ, Фондом социального страхования РФ, а также иными заинтересованными организациями.

Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 года N 240.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 №.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО9, матерью ФИО4 

Из карты индивидуальной программы реабилитации на имя ФИО2 усматривается, что ей необходимы средства технической реабилитации в виде кресло-коляски с ручным приводом для больных ДЦП (анатомический подголовник, стол, динамическая спинка, подлокотники, регулируемые по высоте, жилет, держатели голени), аппарат на нижние конечности и туловище (ортез), кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП прогулочная, аппарат на тазобедренный сустав (СВОШ).

03.04.2015г. от законного представителя ФИО2 – ФИО1 в филиал №3 (Правобережный) ГУ КРО ФСС РФ поступило заявление о получении аппарата на нижние конечности и туловище (ортез), аппарат на тазобедренный сустав (СВОШ), кресла-коляски в соответствии с ИПР №851. 

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2016 года постановлено: исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействий незаконными, - удовлетворить частично.Признать бездействия ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации части необеспечения ФИО2 аппаратом на тазобедренный сустав (СВОШ), креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП комнатной, креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной. Обязать ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выдать ФИО2 технические средства реабилитации - аппарат на тазобедренный сустав (СВОШ), кресло-коляску с ручным приводом для больных ДЦП комнатную, кресло-коляску с ручным приводом для больных ДЦП прогулочную согласно ИПР №851. В остальной части требований отказать. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда г. Красноярска от 01.02.2017 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ГУ КРО ФСС РФ без удовлетворения.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.02.2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ГУ Красноярское Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействий незаконными.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 выдавались направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий № 1546 от 08.06.2017 года и № 1546 от 05.03.2018 года, которые были направлены в адрес законного представителя ФИО2 – ФИО1 и ею получены.

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО8 23.10.2015 года были предприняты меры по доставке кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП комнатная для детей инвалидов, в телефонном режиме данная информация была передана ФИО1, при доставке указанной кресло-коляски по адресу: 

<

адрес> дверь никто не открыл.

Заявляя требования о компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на то, что бездействием ответчика по необеспечению ФИО2 техническими средствами реабилитации ей и ее ребенку ФИО2 был причин моральный вред, который выразился в страдании ФИО2 от тяжкого заболевания с момента рождения, которая лишена возможности полноценно жить и развиваться, страдает от отсутствия средства призванного компенсировать утраченные функции, направленного на профилактику осложнений. ФИО1 как матери ФИО2 в связи с этим, также причинен моральный вред. Так как на протяжении указанного времени у ФИО10 болели спина, голова и ноги, нарушились сон и аппетит, ФИО1 страдает от бездействия ответчика, так как беспокоится за качество жизни своей дочери и за ее здоровье. 

Суд учитывает, что требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о признании бездействия Фонда по не обеспечению ФИО2 техническим средством реабилитации. 

Вместе с тем, сложившиеся между ФИО1 и ответчиком отношения носят имущественных характер, следовательно, на них не может распространяться действие ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случаях, когда вред, причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств причинения ответчиком нравственных либо физических страданий своими действиями (бездействием) ФИО1 и ФИО2, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наличием каких-либо физических или нравственных страданий истицы и ФИО2

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» и Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года ребенок-инвалид ФИО2 действительно имеет право, что установлено решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2018 года и определением Красноярского краевого суда г. Красноярска от 01.02.2017 года, на получение технических средств реабилитации, однако указанные специальные нормативные акты не предусматривают возможности взыскания с органов Фонда социального страхования РФ компенсации морального вреда.

При этом суд не принимает во внимание доводы истицы, изложенные в исковом заявлении о наличии причинно-следственной связи между состоянием здоровья ФИО2 и предоставления ей кресла-коляски в соответствии с ИПР № 851 от 2014 года, а также дискриминацией в отношении ФИО2 по признаку инвалидности, эти доводы опровергаются нормами материального закона, регулирующие спорные правоотношения и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что несвоевременное обеспечение необходимыми техническими средствами медицинской реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ФИО2 повлекло нарушение имущественных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в случаях, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О защите прав инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и иными правовыми актами, регулирующими вопросы обеспечения мер социальной поддержки инвалидов, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Государственному Учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда – следует отказать.

Требования о взыскании расходов на проезд в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств, подлинники документов в материалы дела не представлены. 

Требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за фактическую потерю времени в размере 30 000 рублей не являются состоятельными, поскольку их обоснованность не доказана истицей и не подтверждена материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Государственному Учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проезд, компенсации за фактическую потерю времени - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2018 года

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова