Судья: Бадмацыренова Н.С. Дело 22-541

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 25 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Шаталовой Н.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Домшоевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Батодоржиевой Д.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, ранее судимый 27.11.2019 Заиграевским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания на 25.10.2020 составляет 1 год 7 месяцев 15 дней, 

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 27.11.2019 окончательно назначено к отбытию 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Шаталовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

...> Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также имея непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 

<

...> УК РФ, ... вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

...>, с государственным регистрационным знаком 

<

...> и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В ... того же дня на 

<

...> возле 

<

...>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1

В результате освидетельствования с применением технического средства измерения показания прибора составили 

<

...> мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Батодоржиева Д.Ф. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить. Указывает, что с вынесенным приговором сторона защиты не согласна и находит его несправедливым, необоснованным вследствие чрезмерной строгости и подлежащим изменению в части смягчения осужденному наказания. В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Приведя лишь общие положения о назначении наказания и о порядке применения ст. 73 УК РФ, суд не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления без реального отбывания наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел личность ФИО1, а также то, что наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору в виде 200 часов обязательных работ ФИО1 отбыто в полном объеме в положенный срок без каких-либо замечаний со стороны уголовно - исполнительной инспекции. Учитывая вышеизложенное, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, считает, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной и описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что на 25.10.2020, то есть на момент совершения преступления неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 15 дней.

Однако неотбытый срок дополнительного наказания должен был исчисляться не к моменту совершения преступления, а к моменту вынесения судом приговора.

К моменту вынесения судом приговора неотбытый срок дополнительного наказания у ФИО1 составлял 1 год 4 месяца.

К дополнительному наказанию по данному приговору суд частично присоединил дополнительное наказание по предыдущему приговору в размере 6 месяцев.

Таким образом, исчисление неотбытого срока дополнительного наказания к моменту совершения преступления не повлияло на законность и обоснованность приговора в целом, на размер назначенного наказания. 

При таких обстоятельствах во вводной и описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что неотбытый срок дополнительного наказания на 10.02.2021 составляет 1 год 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить. 

В его вводной и описательно-мотивировочной части указать, что неотбытый срок дополнительного наказания на 10.02.2021 составляет 1 год 4 месяца.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Батодоржиевой Д.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: