Дело №2а-1801/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 июля 2023 года 

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе 

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя отделения по взысканию административных штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО1 к административному ответчику ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель отделения по взысканию административных штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ.

В обоснование требований административный истец указал, что в его производстве находятся материалы исполнительных производств: 276272/22/15004-ИП, 275904/22/15004-ИП, 269742/22/15004-ИП, 259513/22/15004-ИП, 219783/22/15004-ИП, 218858/22/15004-ИП, 208676/22/15004-ИП, 203787/22/15004-ИП, 264118/22/15004-ИП, 257506/22/15004-ИП, 219697/22/15004-ИП, 218663/22/15004-ИП, 203799/22/15004-ИП, 203784/22/15004-ИП, 262674/22/15004-ИП, 255673/22/15004-ИП, 219661/22/15004-ИП, 212846/22/15004-ИП, 203796/22/15004-ИП, 203780/22/15004-ИП,262663/22/15004-ИП, 251668/22/15004-ИП,219395/22/15004-ИП,212833/22/15004ИП,203793/22/15004,ИП,187611/22/15004-ИП,269746/22/15004-ИП, 262656/22/15004-ИП, 243714/22/15004-ИП, 219104/22/15004-ИП, 208695/22/15004-ИП, 203788/22/15004-ИП, 184101/22/15004-ИП на общую сумму 56 857 рублей. 

Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требование, содержащееся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. По адресу указанному в исполнительном документе неоднократно направлялись извещения о вызове должника на прием к судебному приставу исполнителю, а также выносилось постановление о приводе. 

Во исполнение сводного исполнительного производства были приняты меры принудительного исполнения, но должником не принято никаких мер по погашению задолженности.

Административный ответчик имеет специальное право в виде права на управление транспортным средством. 

Административный истец Судебный пристав – исполнитель отделения по взысканию административных штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО1 в судебное заседание не явился, была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, направили в адрес суда заявления, в котором просили рассмотреть административное дело в отсутствие их представителей. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке от 28.02.2023 г. зарегистрированным на территории РСО-Алания не значится. 

В судебном заседании адвокат Дзилихов А.Ю., назначенный судом для представления интересов административного ответчика ФИО2 место жительства которого не известно, действующий по ордеру №15-03-2023-00721008 от 13.07.2023 года, требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что мнение ответчика по этому вопросу ему не известно.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.12.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения по взысканию административных штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 275904/22/15004-СД в отношении ФИО2, предметом исполнения являются штрафы на общую сумму 56 857 рублей. 

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате административных штрафов, в отсутствие на то уважительных причин, то требования судебного пристава-исполнителя имеет правовые основания для установления в отношении должника ограничения. Суд полагает, что заявленные исковые требования, основаны на положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований о взыскании алиментов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований и считает, что установлении ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя имеется задолженность по штрафам по административным делам в общем размере 56 857 рублей и доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, срок временного ограничения ответчика на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения по взысканию административных штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации, на срок - до погашения задолженности по исполнительным документам, штрафы на общую сумму 56 857 тридцать тысяч) рублей, выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» на основании актов по делам об административных нарушениях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Кантеева А.В.