№1-509/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «09» ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение> 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским горсудом 

<

адрес> по ст.330 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по амнистии на основании п.5 постановления ГД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и реализуя его, незаконно хранил гладкоствольный пистолет, изготовленный самодельным способом из газового пистолета модели 

<

...> и обрез охотничьего двуствольного, гладкоствольного ружья модели 

<

...>» в комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут сотрудником полиции в ходе проведенного обыска по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты гладкоствольный пистолет, изготовленный самодельным способом из газового пистолета модели 

<

...> и обрез охотничьего двуствольного, гладкоствольного ружья модели 

<

...>. Согласно заключения баллистической судебной экспертизы представленные на экспертизу пистолет является огнестрельным оружием - 

<

...> и пригодно для производства выстрелов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Самофалов В.Ф.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.222 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. С учетом обстоятельств содеянного, суд не находит оснований к снижению категории тяжести преступления, а также принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – пистолет и обрез охотничьего ружья – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов