Дело № 2-40/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив "Капитал Инвест" обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит:

1. взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 18.06.2017 г. по договору займа № 

<

скрыто> от 15.01.2016г. в сумме 1 438 973 рубля 59 копеек, из которых:

сумма основного долга - 500 000,00 рублей 00 копеек;

сумма процентов за пользование займом - 264 226 рублей 37 копеек;

сумма пени, начисленная в период с 23.12.2016 года по 18.08.2017 года (238 дней) - 674 747 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 32,5 кв.м., этаж: 5, кадастровый номер: 

<

скрыто>, расположенной по адресу: 

<

скрыто>.

Начальную Продажную цену определить в сумме 700 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» государственную пошлину в сумме 21 395 рублей 00 копеек.

Требования мотивирует тем, что 15 января 2016 года между Истцом и Ответчиком, ФИО1 был заключен Договор займа № 

<

скрыто>, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 500 000,00 рублей 00 копеек, сроком на 6 (шесть) месяцев на цели личного потребления (п. 1. Договора займа), условия договора займа ответчиком не исполняются, сумма займа не возвращена, срок предоставления займа истек, что влечет взыскание суммы займа с процентами и неустойкой, и обращение взыскания на заложенное имущество.

30.06.2016 года в связи с этим было направлено Требование о возврате всей суммы задолженности в размере 1 141 969,52 рублей в течение 10 дней с момента получения данного требования. Требование Ответчиком было получено 07.07.2017 года, в соответствии с отслеживанием почтовых отправлений на официальном сайте Почты России от 17.07.2017 года. Требование, выставленное Истцом, Ответчиком не исполнено по сегодняшний день.

Сумма задолженности по Договору займа составляет 1 438 973,59 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 59 копеек, из которых:

сумма основного долга - 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

сумма процентов за пользование займом - 264 226,37 (двести шестьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 37 копеек;

сумма пени, начисленная в период с 23.12.2016 года по 18.08.2017 года (238 дней) - 674 747,22 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 22 копейки.

Стороны также договорились, что в случае недостаточности суммы, вырученной при реализации имущества, Займодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ (п.п. 2.4. Договора Займа).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.6-8)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, сумму начисленных процентов, неустойки полагал завышенными и не подлежащими взысканию, пояснил суду также, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку срок ипотеки истек и залог является прекращенным. Сумма займа им была приобретена по просьбе бывшей сожительницы ФИО2, деньги после получения от истца он сразу в полном объеме передал ей, поэтому ответственность по уплате задолженности должна быть возложена солидарно либо в равных долях на обоих ответчиков. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена ФИО2, ИП ФИО3, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, Переславский РОСП.

Статус третьего лица ФИО2 изменен на соответчика.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не представила, представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не участвовал, ранее исковые требования не признал, пояснил, что общих долгов между ФИО2 и ФИО1 не имеется. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Заявления, ходатайства не поступили.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, Переславский РОСП в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1,, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.01.2016 года между Кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест" и ФИО1 был заключен договор займа № 

<

скрыто>, согласно которому Ответчику был предоставлен заём в сумме 500 000,00 рублей 00 копеек, сроком на 6 (шесть) месяцев на цели личного потребления (п. 1. Договора займа). ( л.д.15-17)

В соответствии с п.п. 4.1. Договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает 6% от суммы выданного займа за каждый месяц пользования займом (72% годовых) уплата которого производится Заемщиком согласно Графика погашения займа. (Приложение №1 к Договору Займа). Полная стоимость займа определена также в 72 % годовых. 

23.07.2016 года между Кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест" и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 

<

скрыто> от 15.01.2016 года, согласно которого срок Договора займа продлен на 6 (шесть) месяца, с изменением условий Договора займа в виде: исключения п. 9.2 (в договоре займа - п. 8.2), добавления новой главы, изменения нумерации глав. А также внесены соответствующие изменения в график платежей. ( л.д.19-20)

15.01.2016 года между Кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест" и ФИО1 заключен договор залога имущества № 

<

скрыто> в обеспечение Договора Займа от 15 января 2016 года, согласно которому Ответчик обеспечивает исполнение Договора займа залогом 1-комнатной Квартиры, принадлежащей ему на праве собственности на основании Договора Дарения от 05.08.2011 года дата регистрации 12.09.2011 года, запись регистрации в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним № 

<

скрыто>, назначение: жилое, общая площадь 32,5 кв.м., 5 этаж, кадастровый номер 

<

скрыто>, находящаяся по адресу (местонахождение): 

<

скрыто> ( л.д.25-27)

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Ответчиком кредитный договор по безденежности не оспаривается, соответствующие требования суду не заявлены. 

Информационный график сторонами подписан, т.е. с условиями и порядком погашения кредитной задолженности ответчик ознакомлен (л.д. 18). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету задолженности, предоставленному Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест», общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2017 года составляет 1 438 973,59 рублей, из которых:

сумма основного долга - 500 000,00 рублей ;

сумма процентов за пользование займом - 264 226,37 рублей 

сумма пени, начисленная в период с 23.12.2016 года по 18.08.2017 года

(238 дней) - 674 747,22 рубля.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в добровольном порядке суду не представлено. 

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

Размер суммы непогашенного основного долга – 500 000 руб., ответчиком не оспаривается, доказательств его оплаты суду не представлено. 

Согласно п. 4.2. договора сумма основного долга по договору займа выплачивается по истечении срока, указанного в п. 1.2. договора, т.е. после уплаты процентов по графику в течение 6 месяцев пользования кредитом, что также следует из графика погашения займа (л.д.18)

Из расчета задолженности следует, что сумма займа ответчиком не оплачивалась в каком-либо размере, до 23.12.2016 г. производилась ежемесячная уплата процентов за пользование займом.

Таким образом, сумма невыплаченного займа в размере 500 000 руб. подлежит взысканию.

Как видно из материалов дела, дополнительным соглашением от 23.07.2016 г. срок предоставления займа был продлен на 6 мес.до 23.01.2017 г. на тех же условиях, которые были предусмотрены договором займа от 15.01.2016 г., при этом ответчиком ни сумма процентов, ни сумма займа истцу не была выплачена, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он суммой займа не воспользовался в целях личного потребления, передал полученный займбывшей сожительнице - ответчице ФИО2, правового значения по спору не имеет, правоотношения из договора займа возникли между истцом и ФИО1 

Согласно п. 4.1. договора займа, п. 2. Дополнительного соглашения договору займа, размер процентной ставки за пользование займом составляет 72 % годовых. 

Сам арифметический расчет процентов за пользование займом является правильным (л.д.14), судом проверен и суд с ним соглашается, контррасчет по иску ответчиком не представлен. 

Вместе с тем указанный расчет оспаривался ответчиком по основаниям завышенной процентной ставки за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", далее - Закон о потребительском кредите).

Согласно ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите в редакции от 21 июля 2014 года, действующей на момент заключения договора займа - 30 декабря 2014 года, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (в ред. от 21 июля 2014 года), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru), среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами насоставляют: по кредитам с обеспечением на 16.05.2018 г. – 31, 208 + 30 % = 40,57 %

Учитывая изложенное, условия договора потребительского займа 15.02.2016 г. на сумму займа в размере 50000 руб., с полной стоимостью кредита в размере 72 % годовых, являются нарушениями требований ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Недопустимое превышение кредитной ставки составило в 1,77 раз, следовательно, размер процентов составит: 264 226, 37 : 1,77 = 149 280 руб.

Истцом взыскиваются с ответчика пени за просрочку возврата займа в размере 674 747, 22 руб., исходя из ставки 0, 5 % за каждый день просрочки, что составляет 180 % годовых. 

В соответствии со ст. 9.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центральногобанка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

(п. 3 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 217-ФЗ).

Поскольку основания для обращения взыскания на заложенное имущество возникли после 23.06.2016 г., с учетом тридцатидневного вступления закона в силу, то к спорным правоотношениям применимы нормы п. 3 ст. 9.1. указанного закона. Таким образом, в силу императивного требования закона подлежит взысканию только законная неустойка.

Ключевая ставка Банка России на 15.01.2016 г. составила 11 % годовых. 

При этом сам расчет неустойки истцом составлен неправильно, с нарушением условий договора. 

Неустойка рассчитана с сумм процентов и займа нарастающим итогом, в общей сумме, в том время как по условиям договора займа и дополнительного соглашения сумма займа долна была быть уплачена только 23.01.2017 г., а до этой даты оплате подлежали только проценты за пользование. Неустойка подлежит начислению отдельно по просроченному займу и просроченным процентам 

Расчет неустойки по процентам:

С 23.10.16 по 31.10.2016 – 9 дн. – 29 508 х 9 х 11: 36 000 = 81,14 

С 23.11.16по 22.12.16 – 30 дн 30 491 Х 30 Х 11: 36 000 = 279,50

С 23.12.16 по 23.01.17 – 30 дн 29 508, 20 Х 11 Х 30: 36 000 = 270,49

С 23.01.17 – неустойка подлежит начислению на проценты и займ

Неустойка по займу:

С 23.01.17 по 18.08.17 – 207 дн. 500000 х 207 х 11 : 36 000 = 31 625 

Неустойка по процентам:

С 23.01.17 по 23.02.17 – 30 дн30 575, 34 х 30 х 11 : 36 000 = 280,27

С 23.02.17 по 23.03.17 - 30 дн 26 616, 44 х 30 х 11: 36 000 = 243,98

С 23.04.17 по 23.05.17 – 30 дн28 579, 04 х 30 х 11: 36 000 = 261,97

С 23.06.17 по 23.07.17 – 30 дн30575,34 х 11 х 30 : 36 000 = 280,27

С 23.07.17 по 18.08.17 – 26 дн 25 643, 84 х 11 х 30 : 36 000 = 235,06

Всего неустойка = 33 557,68 руб. 

При рассмотрении требований истца в части обращения взыскания на заложенный объект недвижимого имущества суд исходит из следующего. 

Заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.01.2016 г. является договором о залоге и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств", а также положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом положений статей 339, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установил, что зарегистрированный в установленном законом порядке договор об ипотеке от 15.01.2016 является заключенным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Указания в договоре залога о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенных основным договором, должны полностью соответствовать этому договору.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку сделка ипотеки требует государственной регистрации в силу закона, то соглашение об изменении такого договора также подлежит соответствующей регистрации, отсутствие которой влечет недействительность (ничтожность) этой части сделки.

Ответчик в возражениях по иску ссылается на тот факт, что по сведениям из ЕГРП ипотека зарегистрирована на срок 6 мес. с 15.01.2016 г., по условиям дополнительного соглашения от 23.01.2016 г. сроки ипотеки не продлялся, сведения о продлении срока ипотеки в ЕГРП в ЕГРП не внесены, что влечет прекращение залога. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Основания прекращения залога прямо предусмотрены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Указанные выше основания для прекращения залога в рамках настоящего дела отсутствуют.

Прекращение залога в связи с изменением срока исполнения основного обязательства положениями гражданского законодательства не предусмотрено.

Суд при этом учитывает, что в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Изменение срока исполнения обеспеченных залогом требований по сравнению с тем, как условие о сроке исполнения обеспечиваемого обязательства указано в договоре залога, само по себе не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с истечением срока предусмотренного договором залога. При увеличении срока исполнения требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало на момент истечения срока, предусмотренного договором залога, в рамках настоящего дела до 23.07.2016 г.: сумма займа 500 000 руб., проценты за пользование ответчиком были уплачены на 23.07.2016 г. полностью 

Поэтому при рассмотрении заявленного требования в данной части суд исходит из размера задолженности 500 000 руб., и оценивает возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из данных обстоятельств. 

Суд полагает доказанным в судебном заседании тот факт, что определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры при реализации с торгов следует не по залоговой в соответствии с п. 1.6. договора ипотеки в сумме 700 000 руб. (л.д.26), а с учетом ее рыночной стоимости. 

Поскольку Отчет № 

<

скрыто> истцом не оспорен, судом истцу копия указанного отчета направлялась, для чего судебное заседание откладывалось, возражений по отчету не представлено, доказательств иного значения рыночной стоимости имущества суду не представлено, суд при определении начальной продажной стоимости руководствуется данным отчетом, и определяет указанную стоимость с дисконтом 80 %, что составляет соответственно 1 134 400 руб. 

С учетом размера взысканных сумм, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составит 

Согласно п.п. 2.3. Договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его реализации в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 2.4. Договора Займа в случае недостаточности суммы, вырученной при реализации имущества, Займодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ 

В соответствии с п.п. 1.2. договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа как возврат займа в размере 500 000,00 руб. и уплата 6% от суммы выданного займа (72% годовых). В соответствии с п.п. 1.6. договора залога залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек. По условиям договора залога заложенное имущество находится у залогодателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 5.3. Договора ответственность Заемщика в случае невозврата им суммы займа и просрочки уплаты причитающихся процентов за пользование займом в виде пени в размере 0,5% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки.

На 07.09.2017 года сумма задолженности по Договору займа составляет 1 438 973,59 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 59 копеек, из которых:

сумма основного долга - 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

-сумма процентов за пользование займом - 264 226,37 (двести шестьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 37 копеек;

сумма пени, начисленная в период с 23.12.2016 года по 18.08.2017 года (238 дней) - 674 747,22 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 22 копейки.

Согласно отчета ИП ФИО3 № 

<

скрыто> от 15.01.2018г. стоимость однокомнатной квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

скрыто> по состоянию на 12.01.2018 года составляет 1 418 000 рублей. ( л.д.96-135)

Согласно справке выписки из домовой книги квартиросъемщика в квартире, общей площадью 32,5кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

скрыто> зарегистрирован ФИО1 с 20.11.2004г. ( л.д.165)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 395 рублей 00 коп. (л.д.4-5), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператив "Капитал Инвест" сумму задолженности по договору займа № 

<

скрыто> от 15.01.2016 года :

сумма основного долга - 500 000,00 рублей 00 копеек;

сумма процентов за пользование займом – 152 732 рубля;

сумма пени, начисленная в период с 23.12.2016 года по 18.08.2017 года (238 дней) исходя из ставки 7,25 % годовых. - 674 747 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание в пользу КПК «Капитал Инвест» на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 32,5 кв.м., этаж: 5, кадастровый номер: 

<

скрыто>, расположенной по адресу: 

<

скрыто>. Начальную Продажную цену определить в сумме 1 134 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператив "Капитал Инвест" расходы по уплате госпошлины 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 05.06.2018 г. 

Судья: Ивахненко Л.А.