Дело №2-534/2024

УИД: 22RS0068-01-2023-006910-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Кузнецовой В.К.,

с участием прокурора Куркиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, защите прав потребителя; к ООО «СЕВЕР ПЛЮС» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании денежных средств по потере кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском указывая, что 02.03.2023 произошло ДТП с участием рейсового автобуса KING LONG, р/з .... и автомобиля MAN, р/з ...., в результате которого умер пассажир автобуса ФИО2, являющийся супругом ФИО3 и отцом ФИО1 На момент ДТП автобус был застрахован в порядке ФЗ от 14.06.2012 № 67-ФЗ в САО «ВСК». В качестве страхователя (перевозчика) выступает ООО «СЕВЕР ПЛЮС». На заявление истца о страховой выплате страховщиком перечислено 2 000 000 руб. в связи со смертью и 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение. Претензия истца о выплате неустойки оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца к страховщику отказано. 

Кроме того, в результате гибели ФИО2 истцу и ее дочери причинен моральный вред, который она оценивает по 5 000 000 руб. в пользу каждой. Поскольку на момент ДТП водитель автобуса находился при исполнении трудовых обязанностей, моральный вред подлежит возмещению работодателем ООО «СЕВЕР ПЛЮС». 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, ФИО3 просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку за период с 22.04.2023 по 01.06.2023 в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф; с ООО «СЕВЕР ПЛЮС» в свою пользу компенсацию морального вреда 5 000 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 000 руб., расходы по потере кормильца с 02.03.2023 до достижения 18-тилетия в размере 14 493,66 руб. ежемесячно, а также судебные расходы. 

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СЕВЕР ПЛЮС» ФИО6 в судебном заседании полагал сумму компенсации морального вреда, предъявленную истцом, завышенной. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что выплата страхового возмещения произведена после представления истцом в страховую компанию всех необходимых документов, в установленный законом срок. 

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности, который освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 02.03.2023 около 03 часов 50 минут в Рубцовском районе, на 267 километре, 250 метров автодороги А-322 (Барнаул-Рубцовск-граница с Р.Казахстан), произошло столкновение автобуса Кинг Лонг ...., г.р.з. Н402ВО154 под управлением водителя ФИО14 с автомобилем «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL», г.р.з. ...., с прицепом СЗАП 83551, р/з ...., под управлением водителя ФИО11

В результате ДТП пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. 

Постановлением старшего следователя отделения СО МО МВД России по «Рубцовский» от 02.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что перевозка пассажиров автобусом Кинг Лонг XMQ6129Y, р/з .... осуществлялась ООО «СЕВЕР ПЛЮС», водитель ФИО14 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял данным автобусом, состоял в трудовых отношениях с ООО «СЕВЕР ПЛЮС» и находился при исполнении трудовых обязанностей. 

Водитель ФИО11 является работником ООО «АГРОПЛЮС» и управлял автомобилем «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL», г.р.з. ...., с прицепом СЗАП 83551, г.р.з. ...., находясь при исполнении трудовых обязанностей.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ФИО2 предъявлены только к ООО «СЕВЕР ПЛЮС», суд разрешает иск по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ и находит их обоснованными, поскольку в данном случае ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает солидарно, независимо от вины причинителей вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу и её несовершеннолетней дочери нравственных страданий, заключающихся в потере близкого человека, внезапная смерть которого стала для них глубоко травмирующим личным событием и явилась невосполнимой утратой супруга и отца. 

По результатам диагностического обследования ФИО1, проведенного школьным психологом, выделены такие личностные особенности, как негативные эмоциональные переживания, недостаток веры в себя, повышенная тревожность. Рисунок семьи выполняется очень подробно и обстоятельно. Иерархические отношения в семье (родители нарисованы выше ребенка) адекватны. Лица, нарисованы в анфас, что говорит об открытости. На рисунке девочки присутствуют все члены семьи (мама, папа, ребенок), что говорит о значимости изображенных людей в эмоциональном мире ФИО1. Сначала ФИО1 нарисовала папу, затем маму, затем себя. Подобное изображение указывает на выраженную эмоциональную значимость обоих родителей с преобладающей привязанностью к папе. Во время беседы прослеживалось трепетное отношение, чувство доброты и любви к отцу. 

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевших, а также представленных в материалы дела документов о материальном положении ООО «СЕВЕР ПЛЮС», суд взыскивает с указанного ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО3 в размере 600 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 – 700 000 руб. 

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицо, состоявшее на иждивении умершего и ставшее нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, законодатель связывает не только с нетрудоспособностью, но и с нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий «нетрудоспособность», «иждивение» и «право на получение содержания» раскрывается в других федеральных законах.

Согласно ч. 1,2 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. 

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ФИО2 на момент ДТП был трудоустроен, заработная плата за 12 полных месяцев, предшествующих ДТП, составила 1 064 120,30 руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2022, 2023 годы. 

Среднемесячный заработок ФИО2 составлял 88676,69 руб. (1064120,30 / 12), среднедневной заработок 3026,51 руб. (88676,69 / 29,3).

Согласно справке отделения Социального Фонда России от 26.06.2024, в связи со смертью кормильца, его дочери ФИО1 с 02.03.2023 по 04.03.3033 назначена пенсия по потере кормильца в размере 29 844,68 руб.

Дочь погибшего ФИО2 – ФИО1 имеет право на денежную выплату по потере кормильца в размере 50% от его среднемесячной заработной платы с 20.03.2022 до достижения 10 лет в размере 14 493,66 (88676,69 / 2 – 29844,68) ежемесячно, с последующей индексацией.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «СЕВЕР ПЛЮС» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 денежную выплату по потере кормильца, начиная с 02.03.2023 до достижения восемнадцати лет в размере 14 493,66 руб. ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Разрешая требования к ответчику САО «ВСК», суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с разделом 1 перечня документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, документов на получение страхового возмещения является, в том числе, документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с Приказом Минтранса России от 27.12.2017 N 540 "Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров".

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть предоставлены в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 67-ФЗ.

В силу части 6 статьи 14 Закона № 67-ФЗ при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 статьи 14 Закона № 67-ФЗ или частью 2 статьи 17 Закона № 67-ФЗ, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

22.03.2023 ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате в размере 2 000 000 руб.

Письмом от 17.04.2023 истцу предложено представить документ о несении расходов на погребение. 

04.05.2023 ФИО3 страховщику представлены документы, подтверждающие несение расходов на погребение. 

30.05.2023 истец обратилась с претензией.

Платежным поручением от 01.06.2023 страховщиком перечислено на счет истца 2 025 000 руб.

В этот же день, 01.06.2023, ФИО3 обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного от 01.08.2023 в удовлетворении требований ФИО3 о выплате неустойки отказано. 

В этой связи, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в судебном порядке за период с 22.04.2023 по 01.06.2023 (40 дней) в размере 800 000 руб., из расчета: 2 000 000 /100 х 40. 

Проверив расчет, суд признает его верным. Ответчиком расчет не оспорен. 

Суд соглашается с заявленными требованиями, придя к выводу, что при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 2 000 000 руб., были представлены все необходимые документы. Не представление документов, подтверждающих несение расходов на погребение, не препятствовало страховщику осуществить выплату страхового возмещения в связи со смертью ФИО2

На основании изложенного, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 800 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 402 500 руб. (805 000 х 50%).

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 797 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 

Исковые требования к ООО «СЕВЕР ПЛЮС» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СЕВЕР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с ООО «СЕВЕР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда 700 000 руб., денежную выплату по потере кормильца с 02.03.2023 до достижения восемнадцати лет в размере 14 493 руб. 66 коп. ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать в равных долях с САО «ВСК» (ИНН

<

***>), в пользу ФИО3 (паспорт №), ООО «СЕВЕР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 797 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров