К делу №2а-7834/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С., 

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о признании незаконным решения Управления от 11.03.2019 г. № 09.1-4780об отказе в возврате 116 191 руб. 46 коп. излишне уплаченных страховых взносов по расчетным периодам истекшим до 1 января 2017 года, об обязании Управления принять решение о возврате 116 191 руб. 46 коп. из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне уплаченных страховых взносов по расчетным периодам истекшим до 1 января 2017 г.

В обоснование заявленных требований указал, что он 17.01.2007 г. был поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №.В соответствии с Уведомлением № 98 от 26.01.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару он как налогоплательщик находится на упрощенной системе налогообложения. В 2015 году имв соответствии с действующим на указанный периодФедеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» осуществлены уплаты в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации страховых взносов в общей сумме 116 191 руб. 46 коп., а именно: платежным поручением № 11 от 17.03.2015 г. выплачена сумма в размере 100 940 руб. 00 коп.; платежным поручением № 60 от 29.12.2015 г. оплачена сумма в размере 15 251 руб. 46 коп. Исчисление указанных сумм для уплаты страховых взносов было произведено от общего размера доходов, без учета расходов.В дальнейшем, в феврале 2019 г. ему стало известно о том, что уплаченные в 2015 году страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 116 191 руб. 46 коп. являются излишне уплаченными и должны быть ему возвращеныв соответствии с правовой позицией Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 г. № 27-П, поскольку при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование доход плательщика таких взносов подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.26.02.2019 г. он обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год. В ответ на указанное заявление Управление уведомлением от 11.03.2019 г. № 09.1-4780 сообщило ему о том, что ГУ УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара принято решение об отказе в возврате суммы 116 191 руб. 46 коп. излишне уплаченных страховых взносов по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 г. в связи с тем, что по платежам истек срок 3 года. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя Управления в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, полагает, что заявленное административным ответчиком ходатайство подлежит отклонению, поскольку Управлением не представлен приказ подтверждающий нахождение указанного в ходатайстве сотрудника в ежегодной оплачиваемом отпуске. Кроме того, административный ответчик, являясь уполномоченным органом государственной власти, вправе был направить в судебное заседание иного уполномоченного представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений)плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации».

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 Налогового кодекса РФ, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 года № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 с. 14 Закона 212-ФЗ и ст. 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налогна доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.Положения статьи 346.16 Налогового кодекса РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 Налогового кодекса РФ расходы.

Судом установлено, что административный истец 17.01.2007 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару и находится на упрощенной системе налогообложения. В спорный период ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

26.02.2019 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в общей сумме 116 191 руб. 46 коп..

Как установлено судом, расчеты уплаченных страховых взносов ФИО1 были произведены с общего размера доходов без учета расходов. Однако, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 года № 27-П, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов наобязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗрешение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органамиПенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Письмом № 09.1-4780 от 11.03.2019 г. Управление уведомило ФИО1 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 г., в размере 116 191 руб. 46 коп.в связи с тем, что по платежам истек срок 3 года.

Суд считает, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, то изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 года № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой споре на основании следующего.

Так, в Постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплатеиндивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физическихлиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления иуплаты налога на доходы физических лиц. Таким образом, в данном случае Конституционный Суд Российской Федерации норму права неконституционной не признал, а лишь установил их конституционно правовой смысл. Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе, для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе, на правоотношения, возникшие до вынесения этого Постановления, поскольку указанным Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи.

Сумма уплаченных ФИО1 страховых взносов исчислена с доходов без учета произведенных расходов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П. Определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате в сумме 116 191 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФзаявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Аналогичные положения установленып. 13 ст. 26.12. Федерального закона РФ от 03.07.2016 года № 250-ФЗ.

Из правовой позиции изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О следует, что ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривающая, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности для возврата излишне уплаченным сумм налогов, страховых взносов в судебном порядке, исчисляется по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Административный истец указал, что об излишне уплаченной сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года он узнал в феврале 2019 года. Суд также учитывает, что непосредственным основанием для возврата сумм излишне уплаченных сумм страховых взносов является правовая позиция изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 г. № 27-П. Поэтому до момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации вышеуказанного судебного акта, административный истец вследствие добросовестного заблуждения мог исходить из того, что оплаченные суммы страховых взносов по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 г. не образуют переплаты. 

Таким образом, ФИО1 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд также учитывает, что Управление, в предусмотренном законом порядке не оспорило заявленные административным истцом требования, факт и суммы излишне уплаченных страховых взносов по расчетным периодам истекшим до 1 января 2017 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. КАС РФ, суд решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края от 11.03.2019г. № 09.1-4780 об отказе в возврате ФИО1 116 191 рублей 46 копеек излишне уплаченных страховых взносов по расчетным периодам истекшим до 1 января 2017 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края в течение десяти рабочих дней принять решение о возврате ФИО1 116 191 рублей 46 копеек из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне уплаченных страховых взносов по расчетным периодам истекшим до 1 января 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019г.

Председательствующий: 

К делу №2а-7834/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С., 

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о признании незаконным решения,

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. КАС РФ, суд решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края от 11.03.2019г. № 09.1-4780 об отказе в возврате ФИО1 116 191 рублей 46 копеек излишне уплаченных страховых взносов по расчетным периодам истекшим до 1 января 2017 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края в течение десяти рабочих дней принять решение о возврате ФИО1 116 191 рублей 46 копеек из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне уплаченных страховых взносов по расчетным периодам истекшим до 1 января 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Мотивированное решение будет изготовлено 13.08.2019г.