УИД 16RS0...-14

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 28 февраля 2024 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре Тазовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об обязании исполнить обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к АО «АльфаСтрахование» об обязании исполнить обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный ...ХТ198, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный номер Н233Р0716. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (далее- Финансовая организация) по договору ОСАГО. 05.08.2022г. между истцом и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ», заключен договор № Н233РО71622/35704, согласно которому Истец уступает, а Цессионарий принимает право требования к Финансовой организации. 11.10.2022г. между Истцом и Цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии. 12.10.2022г. Истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требования о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА. ... Финансовая организация письмом ... выдала истцу направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС», расположенную по адресу: ...А. Истец обратившись по указанном адресу, не обнаружил СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС». Истец обратился с жалобой в ЦБ РФ на нарушение ответчиком страхового законодательства. Расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке жалобы составили 3000 рублей, почтовые расходы – 78,40 рублей. В ответе на обращение истцу стало известно, что по указанному адресу находится СТОА «Ролис». Однако в направлении на ремонт СТОА «Ролис» не указано. ... истец обратился к ответчику с дополнением к заявлению, в котором просил выдать направление на ремонт в другое СТОА, в частности на СТОА «АвтоЛига». Почтовые расходы по направлению заявления составили 231,04 рублей. Ответчик отказал в выдаче направления на ремонт в СТОА «АвтоЛига» со ссылкой на то, что СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС» заказаны необходимые для ремонта транспортного средства запасные части. ... истцу ответчиком выдано направление на ремонт от ... на СТОА ФИО3 ФИО4 ... истцом предоставлено поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА Автодоктор, однако СТОА отказалось принять направление на ремонт и поврежденное транспортное средство. Истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) письмом б/н уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

02.11.2023г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 вынес решение о частично удовлетворении обращения Истца. Указанным решением Финансовый уполномоченный обязал АО «АльфаСтрахование» выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП от 04.08.2022г., на станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом требований абзаца шестого статьи 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 почтовые расходы на отправку заявления (претензии) в размере 164 рубля 44 копейки. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов истцу было отказано. 07.11.2023г. ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС»//ЕВРОАВТОРАИ. 15.11.2023г. во исполнение вышеуказанного решения Финансового уполномоченного ответчиком произведена выплата почтовых расходов. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать направление на восстановительный ремонт, выданное АО «АльфаСтрахование» ... на СТОА «Автоцентр БРОКЕРС» (Евроавторай) без указания адреса СТОА, ненадлежащим направлением на ремонт. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере: 400 000 рублей - неустойка за период с ... по ... из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта в размере 143 600 рублей; 3 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовки жалобы в ЦБ; 78,40 рублей - почтовые расходы по направлению жалобы в ЦБ; 231,04 рублей - почтовые расходы по направлению дополнения к заявлению; 77,16 рублей - почтовые расходы по направлению заявления от ...; 5 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке настоящей претензии; 6 000 рублей расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения; 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 30 000 рублей расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя; 2100 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности; почтовые расходы по направлению искового заявления. 

Также истец отказался от иска в части требования об обязании АО «АльфаСтрахование» исполнить обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного т/с Рено Логан, р/з Н233РО/716, ввиду добровольного удовлетворения требований путем выдачи ... ответчиком направления на восстановительный ремонт.

Определением суда производство по делу в данной части исковых требований истца прекращено.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ООО «Автопитер», ООО «Автоцентр Брокерс», в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый уполномоченный.

ФИО1 в суд не явилась, представитель истца по доверенности ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что в выплате страхового возмещения путем организации оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Страховщик исполнил путем отправки направления на СТОА. 19.01.2023г. Ответчик, получив исковое заявление, направил продленное направление на ремонт в адрес Истца. Ответчик считает, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем исковые требования являются необоснованными. В случае удовлетворения требований, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, расходы на представителя, экспертизу и компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее - Финансовый уполномоченный) в суде участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представлен письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо указало, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

Третьи лица, ФИО2, ООО «Автопитер», ООО «Автоцентр Брокерс» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Исходя из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...), страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведённого восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведённых норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

При разрешении указанных споров юридически значимыми и подлежащими установлению являются в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику (о возмещении ущерба в натуральной форме или в денежном эквиваленте). При этом сообщение потерпевшим своих банковских реквизитов не во всех случаях безусловно свидетельствует о наличии у него волеизъявления на компенсацию убытков в денежном выражении.

Для чего необходимо оценивать добытые доказательства в их совокупности, принимая также во внимание последующее поведение потерпевшего и страховой организации.

Судом установлено что, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный ...ХТ198, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный номер Н233Р0716. 

Виновным в ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (далее - Финансовая организация).

05.08.2022г. между истцом и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» заключен договор цессии № Н233РО71622/35704, согласно которому Истец уступает, а Цессионарий принимает право требования к Финансовой организации на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Истца на момент подписания Договора цессии, в том числе: право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО, в размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ...; право требования выплаты неустойки и штрафных санкций; право требования утраты товарной стоимости; право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

05.08.2022г. Цессионарий обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

05.08.2022г. Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

09.08.2022г. между Цессионарием и Финансовой организацией заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по Договору ОСАГО (далее - Соглашение), согласно которому стороны пришли к согласию о сумме денежной выплаты по страховому случаю в размере 143 600 рублей 00 копеек, которую согласно пункту 1.6 Соглашения Финансовая организация должна выплатить в течение 20 рабочих дней с даты заключения Соглашения.

19.08.2022г. Финансовая организация, признав заявленное событие страховым случаем, на основании заключенного Соглашения перечислила в пользу Цессионария страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 143 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

11.10.2022г. между Истцом и Цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии.

12.10.2022г. Истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требования о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, либо произвести доплату страхового возмещения, уведомив о расторжении Договора цессии.

... Финансовая организация письмом ... выдала истцу направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС», расположенную по адресу: ...А. 

Согласно доводов истца, по указанном адресу, СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС» не располагается, в связи с чем осуществить ремонт транспортного средства истца не представилось возможным.

Истец обратился с жалобой в ЦБ РФ на нарушение ответчиком страхового законодательства. Расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке жалобы составили 3000 рублей, почтовые расходы – 78,40 рублей.

14.03.2023г. Истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Автолига», расположенной по адресу: ....

16.03.2023г. Финансовая организация письмом б/н уведомила истца о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС» для проведения восстановительного ремонта.

25.07.2023г. в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) истца с требованиями о предоставлении информации о заказе запасных частей, необходимых для проведения ремонта, в том числе калькуляции с указанными каталожными номерами заменяемых запасных частей.

28.07.2023г. Финансовая организация письмом ... уведомила истца о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС» для проведения восстановительного ремонта, сообщив, что запасные части для ремонта Транспортного средства СТОА не заказаны, а выдача сертификатов, а также предоставление новых запасных частей до их установления законом не предусмотрена.

12.09.2023г. истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов на отправку жалобы в Центральный банк Российской Федерации в размере 78 рублей 40 копеек, почтовых расходов на отправку заявления (претензии) от ... в размере 231 рубль 04 копейки, почтовых расходов на отправку заявления (претензии) от ... в размере 77 рублей 16 копеек.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) письмом б/н уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истца не были исполнены, то он обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

02.11.2023г. Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-23-108141/5010-004 о частично удовлетворении обращения Истца. 

Так, Финансовый уполномоченный обязал АО «АльфаСтрахование» выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП от 04.08.2022г., на станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом требований абзаца шестого статьи 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 почтовые расходы на отправку заявления (претензии) в размере 164 рубля 44 копейки. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов Финансовый уполномоченный отказал.

07.11.2023г. АО «АльфаСтрахование» согласно решения Уполномоченного выдано Истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС»//ЕВРОАВТОРАИ, ....

17.11.2023г. направление на ремонт получено Адресатом. 

15.11.2023г. Ответчик исполнил решение Уполномоченного, произвел выплату почтовых расходов, что подтверждается платёжным поручением .... 

Довод ответчика о том, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, поскольку выдача направления на ремонт им исполнена надлежащим образом, суд признает необоснованным.

Решением Финансового уполномоченного №У-23-108141/5010-004 от 02.11.2023г. установлено, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС» истцу Финансовой организацией отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация исполнила путем отправки Заявителю Направления на СТОА. Однако в Направлении указана недостоверная информация в отношении СТОА, на которой будет фактически проводиться восстановительный ремонт Транспортного средства, поскольку фактически восстановительный ремонт Транспортного средства будет осуществлять ремонтная организация ИП ФИО4

Указание ответчиком на обстоятельства того, что 05.08.2022г. между истцом и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» заключен договор цессии № Н233РО71622/35704 правового значения, не имеет. 

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГПК РФ).

Таким образом, воля лица установить правоотношение (заключить, изменить или расторгнуть договор) может быть выражена не только в письменной или устной форме, но и в его поведении.

Конклюдентными действиями одной стороны в ответ на письменное предложение изменить договор, исходящее от другой стороны, письменный договор изменить можно, так как это может считаться письменным соглашением сторон об изменении договора. 

В рассматриваемом случае АО «Альфастрахование» конклюдентными действами по выдаче истцу направления на ремонт, предполагающее оплату ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту, неосуществление выплаты денежного возмещения в размере суммы, согласованной с Цессионарием фактически признало, что сумма страхового возмещения не согласована. Следовательно надлежащим исполнением обязательств Страховщиком являлось осуществление восстановительного ремонта транспортного средства истца. 

Восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункта 57 указанного выше постановления Пленума N 31 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела, ответчик 19.01.2023г., направил истцу продленное направление на ремонт в ООО «Автоцентр БРОКЕРС»//ЕВРОАВТОРАИ, .... 

Факт отправки и получение направления на ремонт истец не оспаривает. Более того, транспортное средство истца принято на ремонт в указанном СТОА, в связи с чем истец отказался от иска об обязании АО «АльфаСтрахование» исполнить обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного т/с Рено Логан, р/з Н233РО/716, ввиду добровольного удовлетворения требований.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании направления на восстановительный ремонт, выданное АО «АльфаСтрахование» ... на СТОА «Автоцентр БРОКЕРС» (Евроавторай) без указания адреса СТОА, ненадлежащим направлением на ремонт, не подлежат удовлетворению. В данном случае, избранный истцом способ защиты не отвечать целям восстановления нарушенного права лица. Право истца восстановлено ответчиком путем выдачи направления на ремонт от 19.01.2023г.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа производится из расчета взысканной суммы страхового возмещения, а в данном деле истцом было заявлено и удовлетворено требование об обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Поскольку страховая выплата не взыскивается, оснований для взыскании штрафа не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, что привело к необходимости защиты своих прав в судебном порядке.

В части требования о взыскании неустойки установлено следующее.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

12.10.2022г Истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требования о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, следовательно, к осуществлению восстановительного ремонта ответчик должен был приступить не позднее ... (включительно), а неустойка исчислению с ....

Поскольку отсутствуют сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике, однако имеются сведения об определенном страховщиком размере страхового возмещения на сумму 143 600 рублей, суд считает возможным исходить из данной суммы при расчете неустойки, подлежащей уплате Ответчиком за нарушение срока выдачи направления на ремонт, при этом период нарушения срока составит с ... до ... (дата выдачи направления на ремонт) или в размере 637 584 рублей (143600х1%х444).

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком каких-либо доказательств несоразмерности требуемой истцом предусмотренной законом неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец указывает, что обратился с жалобой в ЦБ РФ на нарушение ответчиком страхового законодательства. Расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке жалобы составили 3000 рублей, почтовые расходы – 78,40 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Суд признает доводы истца необоснованными, поскольку данные расходы не являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца. 

В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, для восстановления своего права истец понес расходы: по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 2100 рублей; почтовые расходы по направлению дополнения к заявлению в размере 231 рублей 04 копейки; почтовые расходы по направлению заявления от ... в размере 77 рублей 16 копеек; почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 645 рублей 28 копеек. 

Учитывая, что данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом представлены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 41 000 руб. (6000+5000+30000).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за участие в деле, в том числе за подготовку претензии и обращения в сумме 28000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований неимущественного характера этот размер составляет 600 рублей (300+300).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование», ... в пользу ФИО1 (паспорт ...): 

- неустойку в размере 400000 рублей; 

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за участие в деле, в том числе за подготовку претензии и обращения финансовому уполномоченному в сумме 28000 рублей; 

- расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 2100 рублей;

- почтовые расходы по направлению дополнения к заявлению в размере 231 рублей 04 копейки;

- почтовые расходы по направлению заявления от ... в размере 77 рублей 16 копеек;

- почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 645 рублей 28 копеек.

Взыскать с АО «Альфастрахование», ... в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...