<

...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2025 года.

07 ноября 2025 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей неофициально, н/с иждивенцев не имеющей,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № двигаясь в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта, факт наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не оспаривала, в содеянном раскаялась, пояснения, данные в рамках административного расследования, поддержала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством «Хонда Фит», двигалась по своей полосе движения 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 40км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, знак «пешеходный переход» видела. В районе 

<

адрес> остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропустила пешеходов, которые начали переходить проезжую часть, когда пешеходы закончили переход и помех для ее движения не было, начала движение со скоростью 5 км/ч. Нарушение допустила, поскольку не успела вовремя увидеть и заметить Потерпевший №1, который выбежал на пешеходный переход из-за кустов и деревьев. После ДТП вызвала сотрудников Госавтоинспекции, скорую помощь, вышла из автомобиля, спросила, как себя чувствует Потерпевший №1, оказала ему первую медицинскую помощь, дала ему влажные салфетки, чтобы он почистил свою одежду от пыли. После ДТП, со слов Потерпевший №1, он чувствовал себя нормально, только руки были поцарапаны, и он ушел с места ДТП. Потом приехали сотрудники Госавтоинспекции и вынесли в отношении нее постановление по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ и определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ. В ходе судебного заседания компенсировала потерпевшему заявленную сумму утраченной заработной платы в размере 10 000 рублей. 

Потерпевши Потерпевший №1, в судебном заседании поддержал пояснения, данные им в ходе административного расследования. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по 

<

адрес>, увидел, что к остановке общественного транспорта приближается маршрутный автобус, и, не смотря по сторонам, побежал по нерегулируемому пешеходному переходу. Никаких транспортных средств не видел. После ДТП ушел с места ДТП. В результате наезда удар был в левую ногу. Но после ДТП почувствовал себя плохо, обратился за медицинской помощью в травматологию, где у него был диагностирован 

<

данные изъяты>. Никакого операционного вмешательства не потребовалось. В результате ДТП ему был причинен средний тяжести вред здоровью. В результате ДТП не мог работать месяц. Работает неофициально сторожем, заработная плата составляет 10 000 рублей в месяц. Материально-правовые претензии к ФИО2 имеются только по утраченному заработку, в ходе судебного разбирательства указанная сумма ему компенсирована. С иском в суд к ФИО2 по вопросу компенсации морального вреда обращаться не намерен. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля Хонда Фит, ФИО1 приходится ей дочерью. Очевидцем ДТП она (Потерпевший №2) не являлась, материально-правовых претензий к дочери не имеет. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснил, что, оценив все материалы дела в совокупности, усмотрел признаки состава административного правонарушения и составил протокол по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Эксперт ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала (л.д. 61). 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме её признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается совокупностью согласующихся между собой исследованных доказательств, которыми являются:

- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО1, управляя а/м Хонда Фит, №, двигалась в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 3);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фототаблица (л.д. 11), согласно которым на участке проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в г. Омске расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, шириной 6,0 м. Ширина проезжей части 

<

адрес> на данном участке для двух направлений движения составляет 9 м; дорожное покрытие – асфальт, сухое;

-объяснения Потерпевший №2, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль HONDA FIT, №, принадлежит ей, о том, что ее автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения, ей известно, о проведении административного расследования уведомлена, обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 19);

- объяснение ФИО1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9-30 часов она, управляя технически исправным а/м Хонда Фит, г/н №, без пассажиров и груза, двигалась по своей полосе движения 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч. В районе 

<

адрес> Б она остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов, которые начали переходить проезжую часть, когда пешеходы закончили переход и помех для ее движения не было, она начала движение со скоростью 5 км/ч. Когда въехала на пешеходный переход, то справа от нее на пешеходный переход выбежал мужчина, она не успела предпринять никаких мер, мужчина ударился об ее автомобиль и упал, а она остановилась. После ДТП она оказала мужчине медицинскую помощь, предложила вызвать для него бригаду скорой помощи, но он отказался и ушел, не оставив своих данных. Она вызвала сотрудников ГАИ, когда они приехали, она дала им объяснение, и на нее был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ. В ее автомобиле видеорегистратора не было. После ДТП пешеход – мужчина ей пояснил, что ее автомобиль не видел, торопился на автобус и побежал (л.д. 20-21);

- объяснение Потерпевший №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 9-30 часов он шел к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по 

<

адрес>, увидел, что к остановке общественного транспорта «Школа» приближается маршрутный автобус, и он, не смотря по сторонам, побежал по нерегулируемому пешеходному переходу, удар слева, и он упал. Когда он поднялся, то увидел, что на него допустил наезд автомобиль, которым управляла девушка. Водитель – девушка обработала ему руки, у него ничего не болело и он ушел по своим делам, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ обратился в советский травмпункт, где лечится амбулаторно (л.д. 22);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на момент обращения в амбулаторию ГБ №, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты> могло образоваться в течение двух недель до обращения в амбулаторию от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, на что указывают характер повреждения и объективные клинические данные; соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков (

<

данные изъяты> – длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 календарного дня) вреда здоровью средней тяжести (л.д. 26-27);

- заключение эксперта № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), составленное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому давность обнаруженного у Потерпевший №1 повреждения в виде 

<

данные изъяты>, позволяет высказаться о возможности образования данного повреждения как 19.05.2025г., так и 18.05.2025г. и т.д. вплоть до 07.05.2025г. Образование 

<

данные изъяты> возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы (например, падения стоя) с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д. 31-32).

Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью (л.д. 18).

Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался. 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, компенсирование материального вреда потерпевшему (утраченный заработок).

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 36) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), л.с.04521А23250, ИНН 

<

***>; КПП 550701001; номер счета получателя платежа 03100643000000015200, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор.счет : 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; ОКТМО 52701000, УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом. 

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 508, 514).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы, фамилия" " 2025 года