Дело № 2-252/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником квартиры 

<

адрес>. Ответчик произвел захват общего имущества – тамбура (номер на поэтажном плане 

<

№>) на первом этаже 1-го подъезда для использования его в личных целях. В данном тамбуре ФИО3 установил металлическую дверь с замком с целью использовать помещение в своих личных целях. Поведение ФИО3 нарушает права жильцов многоквартирного дома, в том числе истицы, поскольку препятствует пользованию собственниками общим имуществом многоквартирного дома. Многочисленные устные беседы с ответчиком об освобождении помещения и предоставлению в него свободного доступа ни к чему не привели. Ответчик отказывает освободить помещение и предоставить ключи. В подвале многоквартирного дома проходят коммуникации, в связи с чем собственники не могут хранить в подвале свои вещи. Просит возложить на ФИО3 обязанность обеспечить свободный доступ в помещение тамбура (номер на поэтажном плане 

<

№>) расположенного на первом этаже 1-го подъезда 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Ранее участвующая в судебном заседании показала, что ранее в спорном помещении был установлен мусорный контейнер, после демонтажа в доме мусоропровода, контейнер вывезли, помещение освободилось. Ранее спорное помещение было оборудовано деревянными дверьми, которые не закрывались. Около 10 лет назад ответчик демонтировал деревянные двери, установил новую металлическую дверь, которую закрыл на ключ, в помещении стал хранить свои вещи. Другие собственники заинтересованы в данном помещении, поскольку им негде хранить коляски и велосипеды, однако ответчик отказывается передать ключи.

Ответчик ФИО3 извещенный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее участвующий в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, показал, что действительно около 10 лет спорное помещение освободилось, там стал скапливаться мусор, тогда ответчик по собственной инициативе решил помещение очистить, произвел ремонт помещения, установил металлическую дверь, использует помещение для хранения своих вещей. Готов передать ключи от помещения только при условии возмещения другими собственниками ему расходов на ремонт спорного помещения и установки двери.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 139-143). Являясь собственником помещения в многоквартирном доме, истец имеет безусловное право на пользование общим имуществом. ФИО3 является собственником квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 144-151, 152-157).

Около 10 лет назад ФИО3 самовольно, не имея согласия собственников, либо поручения от них демонтировал старые деревянные двери в помещение тамбура около первого подъезда. Ранее данное помещение использовалось для хранения мусорного контейнера, после демонтажа в многоквартирном доме мусоропровода помещение пустовало. Согласно техническому паспорту спорное помещение является тамбуром, расположено на первом этаже, при входе в подъезд 

<

№> 

<

адрес> (л.д. 168-170). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, также подтверждены показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, сомневаться в показаниях которых у суда оснований не имеется. Также ответчик в ходе судебного заседания показал, что он установил в спорное помещение новую металлическую дверь, установил замок, в помещении хранит свои вещи, ключи от помещения отдать отказывается, поскольку считает, что собственники должны возместить ему расходы на установку металлической двери. Также ответчик пояснил, что устанавливая новую металлическую дверь в спорное помещение он действовал по собственной воле, собственники помещений не поручали ему нести расходы, стоимость работ и материалов ответчик с собственниками не согласовывал. Перед установкой двери и самовольным занятием спорного помещения ответчик не получил согласия собственников помещения многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания, на передачу ответчику в пользование или в собственность спорного помещения. Истец, являющаяся председателем ТСЖ «Перспектива», организованного в многоквартирном 

<

адрес>, направляла ответчику требование об освобождении тамбура (л.д. 9, 10), однако ответчик требование проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из показаний свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, допрошенных в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, свидетели и другие жители многоквартирного дома заинтересованы в спорном помещении, поскольку намерены хранить там велосипеды. В доме имеется только технический подвал, сараек для жителей в подвале не имеется. Ответчик неоднократно отказывался от предоставления ключей от помещения тамбура, в связи с чем жители вынуждены поднимать велосипеды и хранить их в своих квартирах.

Истец ФИО4 как собственник доли жилого помещения в многоквартирном доме имеет право пользования общим имуществом дома, наравне с другими собственниками, и лишение ее такого права при отсутствии у ответчика законного основания единолично пользоваться общим имуществом многоквартирного дома (тамбуром), безусловно, нарушает права истца как собственника жилого помещения. Иные собственники, в том числе и ФИО4, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ оплачивают в соответствующей доле содержание общего имущества дома, в том числе и той его части, которая находится в единоличном пользовании ответчика. Действия ответчика по фактическому завладению тамбуром могли были быть признаны законными только при наличии соответствующего решения собственников помещений в доме. Однако такого решения суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что другие собственники, требуя у него освобождения спорного помещения, должны предварительно возместить ответчику расходы по ремонту помещения и приобретению двери, суд находит не состоятельными. Неся данные расходы, ответчик действовал исключительно в своем интересе, собственники помещений не поручали ответчику выполнение данных работ, не согласовывали их перечень и стоимость.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик без законных на то оснований единолично пользуется тамбуром, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, использует его в личных целях, закрыл помещение на замок, ключ отдать отказывается, вследствие чего действиями ответчика нарушаются права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности обеспечить свободный доступ в помещение тамбура (номер на поэтажном плане 

<

№>), расположенного на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая небольшой объем работ, которые необходимо выполнить для исполнения решения суда, считает разумным и справедливым установить ФИО3 срок для исполнения решения суда - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность обеспечить свободный доступ в помещение тамбура (номер на поэтажном плане 

<

№>) расположенного на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _________________