Дело № 1-403/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июля 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

г. Новочеркасска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Соломенниковой Л.Н., представившей ордер № 79176 от 05.06.2018, удостоверение № 1448, 

при секретаре Штепиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.11.2011 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, 05.09.2015 постановлением Новочеркасского городского суда условное осуждение отменено и наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 20.03.2012 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.01.2016 (с изменениями) по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.02.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды путем хищения чужого имущества, 20.04.2018 около 01 часа 05 минут, находясь в районе рынка *** по ул. ***, в состоянии алкогольного опьянения подошел к Н. сзади и применив насилие, не опасное для здоровья, нанес ему удар рукой в затылочную область головы, от которого последний потерял равновесие и упал на землю, получив, согласно заключения эксперта № 301 от 08 мая 2018 года, телесные повреждения в виде ссадин в лобной области слева, в затылочной и теменной областях справа (по одной), кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную утрату общей трудоспособности и сами по себе не расцениваются как вред здоровью. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, наклонился и рукой сорвал с шеи Н. принадлежащую ему золотую цепочку стоимостью 45 000 рублей. После чего, ФИО2, не обращая внимания на крики потерпевшего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил Н. материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО2 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Соломенникова Л.Н.

От потерпевшего Н. в суд поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой потерпевший сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке и возмещении ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО2 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевший. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО2 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, УУП ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется отрицательно. 

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной матери - инвалида 2 группы, возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д.26), ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим и новое тяжкое преступление совершил при непогашенных прежних судимостях, при наличии признаков опасного рецидива преступлений.

В связи с этим суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной его неадекватного реагирования и немотивированной агрессии в адрес потерпевшего, что привело к совершению преступления.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем место отбывания наказания необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 июля 2018 года, а также засчитать ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2018 года по 26 июля 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- цепочку из желтого металла считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Н.;

- диск DVD–R хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова