Дело №2-83/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бологое 04 февраля 2020 года 

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда. Иск, с учетом уточнения, мотивирован следующим. 30 ноября 2019 года, она, получив информацию в социальных сетях о продаже гаража в гаражном кооперативе ..., созвонилась с продавцом, уточнила продажную стоимость, которая, составила 45 000 рублей, после чего, ей показан был гараж под №.... На следующий день они встретились с ФИО2, он указал, что продаст гараж за 40 000 рублей, заключили договор купли-продажи, договорились, что сумма денег будет внесена за три раза, после чего, первый взнос в сумме 15 000 рублей ею был передан ответчику, который написал расписку в получении денег. Остальную часть поделили на два взноса: до 31.12.2019, до 31.01.2020, о чем она оформила расписку. Договорились, что 02.12.2019, они подойдут в кооператив ..., чтобы оформить на нее документы. Он пояснил, что гараж принадлежит ему, но документы на гараж не предъявил. 02.12.2019 года ФИО2 пояснил, что встретиться не сможет в этот день, и назвал дату 04.12.2019 в 11 часов и место около здания дома культуры. В назначенный день он к указанному месту не подошел, на телефонные звонки не отвечал. Вечером этого дня, она пошла в кооператив, где выяснилось, что данный гараж ФИО2 не принадлежит. В это же день она позвонила ФИО2, они договорились встретиться 05.12.2019 и он отдаст деньги. Однако, в этот день он на встречу не явился, на звонки не отвечал, и она обратилась в отдел полиции с заявлением. После чего, он стал ей угрожать и оскорблять, от чего у нее начались проблемы со здоровьем, она вынуждена была обратиться к врачу, и ей было назначено лечение. Просит аннулировать договор купли-продажи гаража №... ... между ней и ФИО2, так как данный гараж ему не принадлежит, взыскать с ФИО2 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 900 рублей и компенсировать моральный вред в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, по указанным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 04 февраля 2020 года.

Привлеченный по делу Бологовский межрайонный прокурор просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу указанных норм заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст.8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

В ст.11 ГПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Согласно договора купли-продажи гаража от 01.12.2019 ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил гараж №..., площадью 24 кв.м., находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей ..., расположенного по адресу ..., с кадастровым №..., указанный гараж принадлежит продавцу на основании домовой книги, о чем в едином государственном реестре недвижимости 2017г. сделана запись №.... Продавец гарантирует, что указанное имущество никому другому не продано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. С момента подписания договора покупатель имеет право владения и пользования гаражом. Деньги в сумме 40 000 рублей продавец получил полностью.

По расписке от 01 декабря 2019 года ФИО2 получил от ФИО1 15 000 рублей за продажу гаража №... ... 

Согласно справке председателя кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев №1 ... от 16.12.2019 гараж №... принадлежит В.В.А.. 

Постановлением от 11 декабря 2019 года о\у ОУР МО МВД России по ЗАТО и Солнечный в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 отказано по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно справке ГБУЗ Тверской области горбольница ЗАТО Озерный 20.12.2019 ФИО1 обращалась за медицинской помощью, в связи с гипертонической болезнью.

В деле представлены скриншоты сообщений между ФИО2 и ФИО1 01, 05, 11 декабря 2019, из содержания которых усматривается переговоры между указанными лицами в отношении гаража.

Согласно заявления и талона уведомления 12.12.2019 ФИО1 обращалась в отдел МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный (сообщение зарегистрировано за №...) о принятии мер к ФИО2, который продал ей не принадлежащий ему гараж, и получил от нее 15 000 рублей в качестве первого взноса. 

Из объяснения ФИО2, полученного сотрудником отдела полиции, следует, что он приобрел гараж №... в ..., через некоторое время решил его продать. Покупатель ФИО1 решила купить гараж и отдала ему предоплату в сумме 15 000 рублей, о чем он написал расписку, остальную часть денег она обещала отдать в два этапа, после чего они должны были оформить гараж на нее. Через некоторое время ФИО1 решила расторгнуть договор о покупке гаража, для позвонила ему и попросила вернуть деньги, он посредством СМС просил её сообщить номер банковской карты для перечисления денег, что ею сделано не было, на телефонные звонки она не отвечает. В назначенные ею встречи для передачи денег, он придти не смог. Никакого умысла обманывать ФИО1 у него не было. 

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 4 статьи 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО2 и ФИО1 ДАТА был заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил гараж №..., находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей ... ... стоимостью 40 000 рублей.

В соответствии с п.2 указанный гараж принадлежит продавцу на основании домовой книги, о чем в едином государственном реестре недвижимости 2017г. сделана запись №34\9421.

Как следует из материалов дела гараж №... ФИО2 не принадлежит, находится в собственности у другого лица, что не оспаривается ответчиком. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в справке, выданной председателем кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев №1 ... от 16.12.2019, из которой усматривается, что данный гараж принадлежит В.В.А., данное доказательство суд полагает является относимым и допустимым. 

Положением статей 56,60 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, соглашается с представленными материалами, а также учитывая нарушение ответчиком условий договора и требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительным договора купли-продажи гаража от 01.12.2019 дата, поскольку имеется достаточно сведений о том, что оспариваемый договор купли-продажи, совершен под влиянием обмана, а именно в нарушение п.2 договора, продавец предоставил покупателю информацию о принадлежности ему гаража с указанием кадастрового номера и явно недостоверных сведений о правоустанавливающем документе на гараж №... ... и доказательств, что на момент оформления между сторонами договора купли-продажи гаража, продавцу о таких данных не было известно, не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, следует применить последствия недействительности сделки, и уплаченные за гараж денежные средства в сумме первого взноса 15 000 рублей взыскать в пользу истца. Учитывая, что фактически и по акту приема-передачи гараж от продавца покупателю не передавался, право истца на гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке, сделка сторонами до конца не исполнена, ответчик не является собственником гаража, суд не возлагает обязанность на ФИО1 передать гараж лицу, указанному в договоре в качестве продавца, ФИО2.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующие требования закона. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ относит к личным нематериальным правам и благам гражданина жизнь, здоровье и личную неприкосновенность.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, которое влечет возложение на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, истцом не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены чек-ордером об оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 600 рублей, в удовлетворении остальной части судебных расходов (300 рублей – за требование неимущественного характера), в связи с отказом в иске в данной части, отказывает. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража №..., расположенного по адресу ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, 01 декабря 2019 года, и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, место рождения ... в пользу ФИО1 предварительную плату по договору – денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения место рождения ... в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей. 

В части иска ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 февраля 2020 года.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года