Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 18 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО3 от 26.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** ФИО5 от 26.07.2017г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что она не уплатила в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, административный штраф в размере 1500 руб. по постановлению *** по делу об административном правонарушении от 17.02.2017г., вступившего в законную силу 11.04.2017г., которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Уплата административного штрафа должна была быть произведена не позднее 13.06.2017г. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено при отсутствии ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. О постановлении мирового судьи от 26.07.2017г. она узнала только 22.06.2018г. и после чего административный штраф в размере 1500 руб. был уплачен ею в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ. В связи с чем, считает, постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Также пояснила, что назначенное наказания в виде обязательных работ является чрезмерно суровым, поскольку ФИО7 имеет финансовую возможность уплатить административный штраф в двойном размере, как одного из вида административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ФИО7 не привлекалась, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Административный штраф в размере 1500 руб. ФИО7 уплачен. Просила изменить наказание, назначенное по оспариваемому постановлению. 

Представитель УМВД России по *** в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Выслушав защитника, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 17.02.2017г., вступившим в законную силу 11.04.2017г., ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Однако в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф ФИО4 не уплачен. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении *** от 17.02.2017г., списком нарушений в отношении ФИО4, согласно которому оплата административного штрафа по постановлению *** от 17.02.2017г.в установленный срок не произведена. 

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не согласиться с этим выводом оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы. 

Доводы жалобы о том, что административный штраф был уплачен в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ с момента, когда ФИО1 стало известно о вынесенном постановлении мирового судьи, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании нормы ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. 

Также несостоятелен довод жалобы, что дело об административном правонарушении было рассмотрено при отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку опровергается материалами дела, а именно почтовым конвертом на имя ФИО4 (л.д.11) с отметкой о возврате по истечении срока. 

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта ФИО2" от *** N343.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает, в том числе административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания мировым судьей в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, однако каких-либо данных об имущественном положении ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное обоснование, с учетом цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, необходимости назначения наказания в виде обязательных работ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В соответствии п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, доводы ее защитника о финансовой возможности ФИО1 об уплате штрафа, оплату административного штрафа в размере 1500 руб. по постановлению от 17.02.2017г., цель административного наказания, прихожу к выводу о том, что назначенное наказание в виде обязательных работ является чрезмерно суровым и подлежит изменению на административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка №*** от 26.07.2017г. подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО3 от 26.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания, определив ФИО1 административное наказание по данной части статьи в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по *** (ФИО2 по ***, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 682901001, расчетный счет 401*** Банк: Отделение ФИО8 БИК 046850001, ОКТМО 68701000, КБК 18***, УИН 18***

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кострюков П.А.