дело №12-269/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., 

при секретаре Макаровой М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от 25.07.2017г.,

У С Т А Н О В И Л

25.07.2017г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> он при управлении автомобилем «

<

данные изъяты> госномер № на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что при проезде пешеходного перехода он помех пешеходу не создавал, так как пешеход находился на тротуаре слева от его автомашины, рядом со встречной полосой.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление от 25.07.2017г. является законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника ОГИБДД, о том, что в указанные в постановлении время и месте им велась видеофиксация административных правонарушений. Камера была у него ниже уровня его глаз, он самостоятельно наблюдал за обстановкой, и увидел как на нерегулируемом пешеходном переходе водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу движущемуся слева направо по ходу движения ФИО1. При этом движущийся впереди автомашины 

<

данные изъяты> автомобиль, его обзор не закрывал. Он остановил автомашину 

<

данные изъяты> и составил постановление и протокол. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми. Доводы ФИО1 о том, что представленная видеофиксация не подтверждает его виновность, судом отклоняются, поскольку, хотя на представленной видеозаписи обстановка до подъезда ФИО1 к пешеходному переходу не полностью зафиксирована ввиду впереди идущей автомашины, однако из просмотренной видеозаписи прямо следует, что автомашина ФИО1 пересекает пешеходный переход в момент, когда пешеход, движущийся по пешеходному переходу (зебре) слева направо по ходу движения ФИО1, уже приближался к разделительной полосе. Более того, свидетель ФИО6 пояснил суду, что его обзору впереди идущая машина не мешала и он видел факт правонарушения. Оснований не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 правомерно вменено нарушение положений п.14.1 ПДД РФ, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ОГИБДД в отношении ФИО1 правомерно был составлен протокол об административном правонарушении и обоснованно вынесено постановление о признании его виновным и назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казарова