Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2018 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> он был сбит автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управление ответчика ФИО3 На момент ДТП он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП он получил множественные травмы и с места ДТП был госпитализирован в ГБ № 

<

адрес> им. Н.А. Семашко. В вышеуказанном лечебном учреждении он проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По выписке был поставлен диагноз: Вторично-открытый перелом дистального метаэпифиза костей левой голени с удовлетворительным состоянием отломков. Рваная рана нижней трети левого бедра, проникающая в полость коленного сустава. Закрытый перелом основания проксимальной фаланги второго пальца левой кисти с удовлетворительным состоянием отломков. Ушиб, ссадины мягких тканей головы, травматический шок 1 ст. В ходе проведения проверки по факту ДТП была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза № по итогам которой у истца был установлен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Действиями ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях в связи с полученной травмой, лечением и наступившими последствиями. В момент ДТП он испытал сильную физическую боль, находился в шоковом состоянии, вызванном получением травмы. Лечение в больнице было очень болезненным. Длительное время он находился на больничном. Постоянная физическая боль доставляла страдания и неудобства. От полученной травмы на ноге у истца образовался обширный рубец, который до настоящего времени стягивает кожу вокруг себя и доставляет неудобство при передвижении. При этом, ответчиком ФИО3 были грубо нарушены правила дорожного движения (наезд на пешехода на пешеходном переходе), которые и явились причиной ДТП. С учетом обстоятельств ДТП, с учетом наступивших последствий оценивает причиненный моральный вред в 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцом на услуги представителя было затрачено 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что не отрицает свою виновность в произошедшем ДТП, он узнавал у истца, чем помочь ему, принес свои извинения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины его причинителя.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, и допустил наезд на ФИО1 

С места ДТП ФИО1 была госпитализирован в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. Н.А. Семашко», где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были установлены следующие повреждения: ссадины на голове, туловище, конечностях; травма левого голеностопного сустава: перелом внутренней лодыжки без смещения отломков, рана на фоне кровоподтека в области левого голеностопного сустава; рана в нижней трети левого бедра, приникающая в полость коленного сустава; краевой перелом основания основной фаланги 2-го пальца левой кисти без смещения отломков. Указанные телесные повреждения, полученные истцом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности своей причинили ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

Учитывая факт получения истцом телесных повреждений в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также доказанность вины ответчика, действия которого находятся в причинной связи с причинением истцу вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, снизив при этом заявленный истцом размер компенсации до 

<

данные изъяты>.

Приходя к данному выводу, суд учитывает причинение истцу вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель, а в связи с этим степень физических и нравственных страданий, связанных с получения истцом телесных повреждений и как следствие болевыми ощущениями, необходимости лечения и его продолжительность, восстановительный период, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (не уступил дорогу пешеходу, двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу) и отношение ответчика к факту дорожно-транспортного происшествия и причинению повреждений (признание вины ответчиком, принесение извинений потерпевшему).

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией Самарской областной коллегии адвокатов серии АБ № на ведение дела в суде, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в общей сумме 

<

данные изъяты>, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Также, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП в сумме 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.09.2018 года.

Судья А.В. Бредихин