Дело № 1-95/2020 

УИД 21RS0017-01-2020-000890-44 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Шумерля 

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством 

судьи Свиягиной В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Симаковой О.Ю.

С участием 

Государственного обвинителя помощника прокурора Шумерлинской межрайпрокуратуры ФИО1

Подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шумерлинского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО3, действующей в суде на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г. Управлением Министерства юстиции России по Чувашской Республике

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, _____________ 

_____________

_____________;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Указанные действия совершены при следующих обстоятельствах. 

"___" ___________ г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем взлома запорных устройств на двери при помощи имевшегося при нем гвоздодера, незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: ........................, где из предбанника тайно похитил электрический удлинитель длиной 14 метров стоимостью 200 рублей и электрический удлинитель длиной 15,5 метров стоимостью 200 рублей на общую сумму 400 рублей. После чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей. 

ФИО2 по окончании предварительного следствия при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке со своим адвокатом поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном виде дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд находит квалификацию действий подсудимого ФИО2 правильной, подтвержденной собранными в ходе следствия доказательствами и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. 

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного лица.

Совершенные подсудимым ФИО2 общественно-опасные действия отнесены частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 в ходе предварительного следствия собственноручно написал явку с повинной, указал место хранения похищенного имущества, дал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения кражи, в том числе с выходом на место (л.д.№ ___________), возвратил похищенное имущество, что в совокупности расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признается судом на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, а на основании ч.2 указанной нормы в качестве таковых суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

ФИО2 на учете и под наблюдением у врача - психиатра и врача – нарколога _____________ (л.д. № ___________;), _____________ к административной ответственности за мелкое хищение (л.д.№ ___________); участковым уполномоченным полиции характеризуется _____________, указано, что ФИО2, являясь условно - осужденным, _____________. (л.д.№ ___________)

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд принимает во внимание, что из характеризующих данных на ФИО2 следует, что он злоупотребляет спиртным напитками, ранее совершал кражи в состоянии алкогольного опьянения. С его слов в суде следует, что он решил совершить кражу, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы он был трезв, то не стал бы совершать преступление; после употребления алкоголя его поведение меняется и его «тянет» что- нибудь взять чужое. По мнению суда, именно алкогольное опьянение у ФИО2 сняло внутренний контроль за своим поведением и подвергло на совершение кражи. 

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно- опасного деяния, данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к совершенному преступлению, с учетом принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что в целях исправления ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в местах изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что ранее ФИО2 за аналогичные преступления дважды назначалось условное осуждение, которое было отменено судом в связи с систематическими нарушениями порядка и условий отбывания условного наказания. Следовательно, предыдущего исправительного воздействия оказалось недостаточно, на меры профилактического воздействия в период испытательного срока ФИО2 не реагировал. 

Постановлением _____________ суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. при отмене условного осуждения по приговору _____________ суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. окончательное наказание ФИО2 было назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима путем частичного сложения наказаний по указанному приговору (приговору суда от "___" ___________ г.) и приговору суда от "___" ___________ г.. 

При назначении наказания по настоящему приговору подлежат применению правила сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренные частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначая ФИО2 срок наказания, суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При отмене условного осуждения "___" ___________ г. ФИО2 был взят под стражу, а постановлением суда от "___" ___________ г. в срок наказания зачтено время содержания под стражей с "___" ___________ г.. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу в связи с назначением наказания в виде лишения свободы. 

По делу вещественными доказательствами признаны похищенные два электрических удлинителя и лом (гвоздодер) (л.д. № ___________). В ходе предварительного следствия судьба двух электрических удлинителей разрешена, они возвращены законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.№ ___________). Судьбу вещественного доказательства- лома (гвоздодера), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумерлинский», следует разрешить на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации- уничтожить как орудие преступления. 

Руководствуясь статьями 316, 299, 303-304, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частичного присоединить неотбытую часть наказания, назначенного постановлением _____________ суда Чувашской Республики от "___" ___________ г.г. при отмене условного осуждения по приговору суда от "___" ___________ г., и окончательно назначить ФИО2 по совокупности приговоров лишение свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с "___" ___________ г.. 

Вещественное доказательство – лом (гвоздодер) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий