Гражданское дело №2-621/20

УИД – 09RS0001-01-2019-004506-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 января 2020 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Байтоковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИРОН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

установил

ФИО1 обратилась к ООО «ТИРОН» с исковым заявлением о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила договор с ООО «ТИРОН» об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании следующих документов: Договор участия в долевом строительстве №Сал-5(кв)-1/14/3(1) от 08.08.2017г., зарегистри-рованный Управлением Росреестра по Москве, запись регистрации №. Договор заключен согласно Закону №214-ФЗ. Соглашение об уступке прав от 18.01.2019г. по Договору участия в долевом строительстве №Сал-5(кв.)-1/14/3(1) от 08.08.2017г., зарегистрирован-ный Управлением Росреестра по Москве, запись регистрации № от 01.02.2019г.. На основании вышеуказанных документов к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в 1 секции 5 корпуса по строительному адресу: 

<

адрес>, НАО, поселение Московский, в районе 

<

адрес>. Согласно п.5.2.1 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику не позднее 28.03.2019г. Фактическая передача объекта долевого строительства состоялась 10.10.2019г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи. Все условия по настоящему Договору истцом исполнены полностью и надлежащим образом. Истцом по условиям соглашения об уступке прав от 18.01.2019г. оплачена стоимость квартиры в размере 5858000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №СБ9038 от 18.01.2019г., Соглашением об уступке прав от 18.01.2019г.. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, чем существенно нарушены условия договорных обязательств. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004г. №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Компенсация морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, истцом оценивается в 100000,00 руб.. Просрочка исполнения обязательств по договору на 09.10.2019г. составила 195 календарных дней. Сумма неустойки составляет 449 995,46 руб. (4 945005,00 руб. (сумма договора) х 195 (дней просрочки) х 1/300 х 2 х 7%). Истцом в адрес ответчика 14.08.2019г. направлялась претензия на выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Взыскать с ООО «ТИРОН» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с 29.03.2019г. по 09.10.2019г. размере 449 995, 46 руб.. Взыскать с ООО «ТИРОН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000,00 руб.. Взыскать с ООО «ТИРОН» в пользу ФИО1 штраф 50% от удовлетворенных исковых требований за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования в полном объеме поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в удовлетворении иска просил отказать, на основании доводов, изложеных в письменных возражениях, которое также содержит ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, снижении штрафа до 15000,00 руб., неустойки до 50000,00 руб.. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истица ФИО1 заключила договор с ООО «ТИРОН» об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (Квартира, Объект долевого строительства) на основании документов: Договор участия в долевом строительстве №Сал-5(кв)-1/14/3(1) от 08.08.2017г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации №. Договор заключен согласно Закону №214-ФЗ и Соглашение об уступке прав от 18.01.2019г. по Договору участия в долевом строительстве №Сал-5(кв.)-1/14/3(1) от 08.08.2017г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации № от 01.02.2019г.. 

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании вышеуказанных документов к ФИО1 перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в 1 секции 5 корпуса по строительному адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 5.2.1 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее 28.03.2019 г., между тем, материалами дела подтверждается, что фактическая передача объекта долевого строительства состоялась 10.10.2019г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

В данном случае ссылка представителя ответчика на то, что обстоятельство, что 17.08.2019г. истец приступила к осмотру квартиры и выявленные недостатки не препятствовали приемке квартиры и что ответчик в указанную дату не уклонялся от передачи квартиры ФИО1 судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Так ответчиком доказательств того, что истица уклонялась от приемки объекта долевого строительства, и в ее действиях имеется злоупотребление правом не предоставлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто и материалами дела не подтверждается. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

Согласно ч.3, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

На основании ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

В данном случае материалами дела подтверждается, что условия по настоящему Договору истцом исполнены полностью и надлежащим образом. 

Истцом по условиям Соглашения об уступке прав от 18.01.2019г. оплачена стоимость квартиры в размере 5 858000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №СБ9038 от 18.01.2019г., Соглашением об уступке прав от 18.01.2019г.. 

Согласно передаточного акта от 10.10.2019г. п.2 стороны подтвердили, что установленные договором обязательства выполнены в полном объеме, участник долевого строительства полностью произвел оплату в размере 4945005,00 труб..

Однако ответчиком - застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, чем существенно нарушены условия договорных обязательств. 

В соответствии со ст.10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Частью 4 указанной статьи установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Согласно ч.5 указанной статьи, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.В силу ч.6 указанной статьи, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3). 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

Поскольку объект долевого участия в строительстве истцу по акту в предусмотренном Законом порядке не передан, ответчик обязан выплатить ему неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ. 

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие которого распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение сумм является допустимым. Об этом отмечено в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". 

Вместе с тем, заявляя о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ответчик суду не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и не было приведено ответчиком исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения ее размера, кроме того, что неустойка составляет более 10% от общей стоимости объекта.

Учитывая, что размер взыскиваемой с нарушителя прав потребителя неустойки является экономической мерой воздействия, поэтому взыскиваемая неустойка не может быть минимальной, так как незначительность выплаченной нарушителем суммы неустойки не будет иметь для такого нарушителя стимулирующего эффекта и, следовательно, цели взыскания неустойки не будут достигнуты, суд приходит к выводу, что в данном случае, возможно применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Исходя из принципа разумности, того, что размер заявленных истцом требования превышает размер возможных убытков, которые мог понести истец в течение длительного периода времени, суд полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, суд также учитывает, что Ответчиком не представлено иных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, кроме как распечатки с Интернет сайтов о стоимости аренды однокомнатных квартир в г.Черкесске, что ни коим образом не является доказательствам несоразмерности нарушенных обязательств. 

Кроме того, направление застройщиком участнику долевого строительства уведомления о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ. 

Из искового заявления следует, что просрочка исполнения обязательств по договору на 09.10.2019г. составила 195 календарных дней. Сумма неустойки составляет 449 995, 46 руб. (4 945 005 руб. (сумма договора) х 195 (количество дней просрочки) х 1/300 х 2 х 7%). 

Ответчиком указанный расчет оспорен, при этом, указано, что неустойка подлежит взысканию за период с 29.03.2019г. по 17.08.2019г. (за 142дн.) и соответственно она составит сумму в размере 327688,99 руб. (4945 005,00 х 142 дн. х 2 х 1/300 х 7%). 

Суд в данном случае оценивая в совокупность указанных выше нормам действующего законодательства, обстоятельств дела, последствия нарушения прав истца, приходит к выводу, что расчет представленный истцом является верным, а требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика 14.08.2019г. направлялась претензия на выплату неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, при этом, требования по претензии не исполнены. 

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

Поскольку взыскание неустойки в заявленном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом заявления представителя ответчика о необходимости снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о возможности снижения требуемой истицей неустойки в размере 449995,46 руб. до 390 000,00 руб. по ходатайству ответчика на основании положений ст.333 ГК Российской Федерации. 

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика неустойки, с применением ст.333 ГК РФ в размере 390000,00 руб. за период с 29.03.2019г. по 09.10.2019г., поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части срока передачи имущества. 

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб.. 

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" положения о возмещении морального вреда не урегулированы, суд с учетом положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17, ст.39 Закона "О защите прав потребителей", п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" пришел к выводу о необходимости применения в указанной части Закона "О защите прав потребителей". 

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Принимая во внимание, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", учитывая степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителя, суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму 100000,00 руб., полагает завышенный и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 15000,00 руб. с учетом разумности и соразмерности. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа составляет 195000,00 руб. (390000,00 х 50%). Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает по вышеизложенным основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям. 

Таким образом, проанализировав условия договора участия в долевом строительстве, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 310, 312, 314, 329, 330, 332, 333, 382, 385, 384, 388, 389, 393 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 7, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п.п.6, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. N120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", в п.п.21, 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., в п.п.1, 12, 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ", в п.п.71, 72, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в п.1 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку с учетом ст.333 ГК РФ в размере 390 000,00 руб., штраф в размере 195000,00 руб. и моральный вред в размере 15000,00 руб. в пользу истца, в остальной части требований, суд полагает возможным - отказать.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, и в силу ст.103 ГПК РФ приходит к выводу о ее взыскании с ответчика в бюджет г.Черкесска в размере 9 050,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.198 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИРОН» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИРОН» в пользу ФИО1: 

- неустойку в сумме 390 000,00 руб.; 

- штраф в размере 195 000,00 руб.; 

- компенсацию морального вреда 15000,00 руб..

Взыскать с ООО «ТИРОН» в доход муниципального образования г.Черкесска сумму госпошлины в размере 9050,00 руб..

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТИРОН» о взыскании суммы неустойки превышающей сумму в размере 390000,00 руб., штрафа превышающего 195000,00 руб., компенсации морального вреда превышающей 15000,00 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова