УИД 63RS0№-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

9 сентября 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Макееве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 16 400 руб. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2 умерла. Банк направлял наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-84.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 9 185,15 руб., из которых 6 969,82 руб. – основной долг, 2 215,33 руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представителя не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 16 400 руб. под 27 % годовых на срок 36 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 взятые на себя обязанности о возврате займа и уплате процентов не исполняла, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является дочь умершей ФИО1, сын ФИО4 от наследства отказался.

Наследственное имущество, на которое ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (КН №, кадастровой стоимостью 952124,08 руб.) и земельный участок (КН №, кадастровой стоимостью 88308 руб.), расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по адресу: 

<

адрес>А (КН №, кадастровой стоимостью 76410 руб.)На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, все права и обязанности по договору займа, заключенному наследодателем ФИО2, входят в состав наследства, открывшегося после ее смерти. Судом установлен факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств наследодателя по договору займа по возмещению остатка суммы займа.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в том числе по вышеуказанному договору займа.Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 9 185,15 руб., из которых 6 969,82 руб. – основной долг, 2 215,33 руб. – проценты. Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованные и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 185,15 руб., из которых 6 969,82 руб. – основной долг, 2 215,33 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева