П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Бокова В.Д., 

при секретаре судебного заседания Смоляковой Н.К., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Войниловича С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> г. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 16 часов до 18 часов 45 минут 21 января 2024 г., будучи ранее 25 мая 2021 г. постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 28 июля 2021 г., подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что постановление мирового судьи не исполнено, так как штраф не уплачен и водительское удостоверение не сдано (начало течения срока лишения специального права, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ - 11 декабря 2022 г., окончание – 11 июля 2024 г.), в нарушение п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «К300КТ/39», с признаками опьянения, совершил поездку от 

<

адрес> в 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 18 часов 45 минут его действия были пресечены сотрудниками ДПС. В ходе освидетельствования с применением «Алкотектора» у ФИО1 установлено состояние опьянения при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,843 мг/л. 

Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сибирцев пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания его виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Сибирцев ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 4 938 руб. и в суде в сумме 1 646 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», суд приходит к следующему.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что Сибирцев и ФИО2 заключили брак 03 августа 2017 г. В декабре 2020 

<

адрес> по договору купли-продажи приобрела у ФИО7 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», который на себя не зарегистрировала. Из свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что собственником указанного автомобиля является ФИО7. 

Исходя из положений ст. 131, п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, а именно - момент передачи транспортного средства.

Отсутствие государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД само по себе не свидетельствует о невозникновении у приобретателя права собственности на данное имущество. Такая регистрация носит исключительно учетный характер.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что Сибирцев, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящимся в совместной собственности супругов, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о безвозмездном изъятии данного транспортного средства и обращении его в собственность государства, т.е. его конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе дознания в сумме 4 938 руб. и в суде в сумме 1 646 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся у ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 138-139, 140-141), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в собственность государства; информационный носитель – диск с видеозаписью, снятой 21.01.2024 видеокамерой видеорегистратора «Дозор 78», протокол измерения (чек) № 00155, - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 138-139, 163-164, 110-111); анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», инструкцию-руководство по эксплуатации, паспорт, - возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» (л.д. 74-75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: В.Д. Боков

Дело № 1-23/2024

УИД № 39RS0007-01-2024-000143-04