Дело № 2а-2105/2017 г. копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г. Нижний Новгород 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Азовой С.А.,

при секретаре: Беляковой О.В.

С участием заместителя Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П

Административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Нижегородской области» к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области» указало, что ФИО1 осужден (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «7» УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: (ДД.ММ.ГГГГ.) Конец срока: (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с отбытием срока наказания, После освобождения намерен выехать по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 данный осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны: (ДД.ММ.ГГГГ.) при личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был признан злостным нарушителем режима содержания и водворен в ШИЗО сроком на 10 суток. Среди осужденных отношения ровные, конфликтных ситуаций старается не создавать. Круг общения – осужденные различной направленности поведения. Социально-значимые связи поддерживает в установленном законом порядке. 

Учитывая, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем режима содержания, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, администрация ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года с возложением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 ч. до 06 ч., запрещения выезда за установленные судом пределы территории, запрещения пребывания в местах торговли спиртными напитками в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятия и участия в указанных мероприятиях и обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 272 КАС РФ суд, при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела не признал явку представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, обязательной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании с иском не согласился, и пояснил, что представленная администрацией ФКУ ИК-5 характеристика не соответствует действительности, поскольку он как отбывая наказание в ФКУ ИК 16 так и в данном учреждении постоянно работал. За добросовестный труд был 6 раз поощрен отпуском домой. Он имеет заболевания, в том числе и неизлечимые, но не смотря на это постоянно работал, в том числе и грузчиком, хотя ему запрещен тяжелый физический труд по состоянию здоровья. Кроме того, отбывая наказание в ФКУ ИК 16 он работал резчиком по дереву и все вырученные деньги от продажи изделий перечислялись в фонд детского дома. В связи с этим полагает не соответствующими действительности указания в характеристике о том, что он ленив и ищет способы избежать работы. Действующее взыскание у него было только одно, последнее. С нарушением он был согласен, сразу признал вину, в связи с чем считает незаконным признание его злостным нарушителем отбывания наказания. Данное постановление им обжаловалось в суд, но оставлено без изменения в том числе и в апелляционном порядке. ФИО2 полагает, что он не нуждается в дополнительном надзоре за ним, но в случае назначения такого надзора просит назначить минимальные ограничения и минимальный срок. В настоящее время он отбыл наказание полностью и освободился из мест лишения свободы, еще не трудоустроился, но намерен это сделать в ближайшее время.

Зам.прокурора Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях П,. в судебном заседании полагал административное исковое заявлении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению. Просил назначить ФИО1, административный надзор сроком на один год с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства и по месту пребывания с 23 ч. до 6 ч.вне рабочее время и обязать явкой в органы внутренних дел один раз в месяц.

В соответствии со статьей 270 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании статьи 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.В пункте 1 части 3 статьи 3 того же Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В части 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что злостным может быть признано также хранение запрещенных предметов.

В соответствии с частью 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «7» УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Справка о поощрениях и взысканиях осужденного свидетельствует о том, что за период отбывания наказания ФИО1 имеет 8 поощрение и 1 действующее взыскание. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-5 М – ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 00 минут при личном досмотре у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «(данные обезличены)».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах, суд нашел административное исковое заявление ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области» к ФИО1 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению. 

При определении срока административного надзора и конкретных административных ограничений суд принимает во характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику ФИО1 в период отбывания наказания (имеет 8 поощрений, 1действующее взыскание), возражения ФИО1, на характеристику, которые в части не согласия ФИО1, с его характеристикой как ленивого и ищущего способы уйти от работы, суд признал обоснованными, поскольку ФИО1, имеет 6 поощрений за добросовестный труд, данные о личности. 

Учитывая, что установление административного надзора направлено на предупреждение совершения ФИО1, новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что является задачами административного надзора, а так же учитывая, что за период отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания, суд счел обоснованным установление в отношении него административного надзора сроком на один год с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 ч. до 6 ч. исключив время нахождения на работе.

Также суд считает необходимым вменить в обязанность ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. Требование о явке на регистрацию четыре раза в месяц может явиться слишком обременительным при трудоустройстве ФИО3 после его освобождения из мест лишения свободы.

Руководствуясь статьями 270, 271, 273, 298 ч.5 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония (№) ГУФСИН России по Нижегородской области» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, административный надзор на срок один год.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательства явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства или пребывания в ночное время с 23 ч. до 6ч. вне рабочее время.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в деле 

(данные обезличены)