Мировой судья Иргит С.С.

Дело №12-1291/2017

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу Государственного инспектора труда в Республики Тыва Тамаа 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Кызыла по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием заявителя ФИО1 М-Д., старшего помощника прокурора г. Кызыла Ажи С.А., 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор труда в Республики Тыва ФИО1 М-Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявителем ФИО1 М-Д. на данное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи в связи с малозначительностью совершенного проступка, заменить штраф на устное замечание, указав, в связи с праздничными днями, ответ о результатах обращения ФИО2 в прокуратуру г. Кызыла в связи с выходными праздничными днями ею был направлен 14 марта 2017 г., нарушение срока составляет 1 рабочий день, не имеет большего вреда и тяжести наступивших последствий заявителя ФИО2

В судебном заседании заявитель – ФИО1 М-Д. поддержала доводы жалобы. 

Старший помощник прокурора г.Кызыла Ажи С.А. на судебном заседании с жалобой не согласилась, так как нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, состав правонарушения доказан.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба заявителем подана в течение десяти суток со дня получения им копии постановления. Согласно материалам дела заявителем оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из постановления заместителя прокурора г.Кызыла о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной прокуратурой г. Кызыла проверки установлено, что в прокуратуру города обратился ФИО2 с заявлением о нарушениях его трудовых прав. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в РТ обратился ФИО2, данное обращение поручено инспектору ФИО1 М-Д. для проведения проверки и разрешения по существу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении Союза Потребительских обществ РТ. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений. Ответ заявителю предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, данный ответ заявитель получл ДД.ММ.ГГГГ, второй акт проверки вынесен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ проверка продлевался на основании приказа Госинспекции труда в РТ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен заявитель ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в действиях Государственного инспектора труда в Республики Тыва ФИО1 М-Д. содержится состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор труда в Республики Тыва ФИО1 М-Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно предоставленным материалам, заявление ФИО2 о нарушениях прав поступило в прокуратуру города Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму руководителя Государственной инспекции в РТ от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 поступило в Государственную инспекцию труда в РТ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму заместителя прокурора г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Государственной инспекции в РТ предложено сообщить заявителю о результатах обращения в установленный срок и проинформировать прокуратуру г. Кызыла до ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо поручено руководителем Государственному инспектору труда в РТ ФИО1 М-Д.

Согласно письму Государственного инспектора труда в РТ ФИО1 М-Д. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 дан ответ о результате проверки по его обращению.

Согласно почтовому уведомлению данный ответ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, в нарушение требований п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня его регистрации не предоставлен. 

Приказом руководителя Государственного инспектора труда в РТ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 М-Д. назначена на должность Государственного инспектора труда в РТ.

Согласно должностному регламенту, утружденному руководителем Государственной инспекции труда в РТ 27.01.2017 г., Государственный инспектор труда осуществляет надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде на предприятиях и в организациях ( п.5), осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами прокуратуры ( п.8), обязан соблюдать федеральные законы (п.11).

Таким образом, суд считает, что со стороны Государственного инспектора труда в РТ ФИО1 М-Д. допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения ФИО2 

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену обжалуемого постановления. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, совершенное Тамаа затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию заявителя в жалобе, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание по санкции, то принимая во внимание то, что Тамаа ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, прихожу к выводу об обоснованности назначенного наказания в пределах минимальной санкции. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Государственного инспектора труда в Республики Тыва ФИО1 М-Д. к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.М. Ооржак