Дело № 12-105/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа Первоуральск № от 21.12.2016 по ст.38 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа Первоуральск (далее административная комиссия) от 21.12.2016 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей по ст.38 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за выгул 01.11.2016 собаки без сопровождения, намордника и поводка в районе ул. Братьев Пономаревых, д. 114 г. Первоуральска Свердловской области.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд.

В судебном заседание ФИО1 пояснила, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, вместе с тем просит снизить назначенное наказание до минимального.

Представитель Административной комиссии городского округа Первоуральск, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействия), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 38 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за выгул собак на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, без сопровождающего лица, без поводка и намордника.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от 09.12.2016, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральска ФИО3 от 01.11.2016, согласно которому 01.11.2016 в 07:35 от ФИО5 поступило сообщение о том, что по ул. Братьев Пономаревых, 114, собака азиатской породы без присмотра;

- объяснением свидетеля ФИО5 от 01.11.2016, соответствующим требованиям ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичного по содержанию показаниям, данным им в ходе судебного заседания;

- рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по городу Первоуральску, ФИО4 от 01.11.2016, согласно которому 01.11.2016 патрулирую по маршруту из ДЧ ОМВД России по городу Первоуральску было получено сообщение проехать по адресу: ул. Братьев Пономаревых, 114, где на улице находится собака породы «Алабай». Проехав по указанному адресу их встретил гражданин ФИО5, который пояснил, что утром отвозя детей в школу увидел как на улице большая собака прыгнула на девочку. Ограничив передвижение собаки, он вызван сотрудников полиции. Ими была установлена хозяйка собаки, ею оказалась ФИО1, проживающая по адресу: ул. Братьев Пономаревых, 119, которая забрала собаку и пояснила, что собака сорвалась с троса;

- материалами видеофиксации на СД-диске.

В соответствии с п.3.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 04.06.2009 № 89, на территории городского округа Первоуральск запрещается выгуливать собак в не установленных для этого местах.

Согласно п. 71, 75 Примерных Правил содержания домашних животных в Свердловской области, Положения о комиссии по организации деятельности в сфере содержания домашних животных на территории Свердловской области, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 06 августа 2004 года № 743-ПП запрещается выгуливание собак без сопровождающего лица, поводка и оставлять их без присмотра. При выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке, с регистрационный номером на ошейнике. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, а на крупных или злобных собак надеть намордник.

Таким образом ФИО1 не осуществляла контроль за своей собакой, не обеспечила безопасность граждан от воздействия принадлежащей ей собаки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования административного законодательства должностным лицом при оформлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полном объеме.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, не допущено. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности заместителя председателя и членов административной комиссии в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.38 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является законным и обоснованным. 

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления административной комиссии, в части назначенного ФИО1 наказания. 

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение по ст.38 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», сведений о ее привлечении ранее к указанной ответственности, не имеется. Должностным лицом при отсутствии смягчающих, отягчающих обстоятельств, назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере 3000 рублей. При этом минимальный размер штрафа установлен в санкции данной статьи 100 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая размер назначенного административного наказания и принимая во внимание вышеуказанное, нахожу необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание до минимального размера штрафа, установленного санкцией ст.38 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

С учетом изложенного и руководствуясь ч.2 ст.4.1, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа Первоуральск №457-2016 от 21.12.2016, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.38 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 100 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Волкова 

Копия верна. Судья: Е.А. Волкова 

Секретарь: Ю.И. Немытова

По состоянию на 19 мая 2017 года постановление не вступило в законную силу. 

Судья: Е.А. Волкова 

Секретарь: Ю.И. Немытова

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-105 за 2017 год в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Е.А. Волкова 

Секретарь: Ю.И. Немытова