Дело № 2-436/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 22.05.2018 года исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской и Томской областях к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды 

УСТАНОВИЛ:

Истец межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской и Томской областях обратился в Мысковский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 5-02-ф/16 от 24.02.2016 года в размере 6 108 рублей 97 копеек и расторжении договора аренды № 5-02-ф/16 от 24.02.2016 года, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской и Томской областях и ФИО2. 

Требования свои истец мотивировал тем, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 34 кв. м., расположенное по адресу: г. Междуреченск, район Новый Улус, кадастровый номер объекта №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2017 №. 

24.02.2016 года между истцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и ответчиком ФИО2 на основании пп. 15 п. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1 от 09.02.2016 года (извещение № 231215/0013074/01) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 5-02-ф/16 в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование Объект недвижимости с 24.05.2016 года по 23.02.2021 года.

24.05.2016 года ФИО2 по акту приема передачи недвижимого имущества принял в пользование на условиях Договора аренды от 24.05.2016 № 5-02-ф/16 объект недвижимости, а именно: нежилое здание, общей площадью 34 кв. м., расположенное по адресу: г. Междуреченск, район Новый Улус, с кадастровым номером объекта №

Согласно п. 2.2.5 договора: «Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора». В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. Договора, арендная плата установлена в размере 782 рубля, платежи вносятся ежемесячно, до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Ответчик в нарушение условий Договора, в период с 01.07.2016 по 01.05.2017 платежи за арендную плату не производил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и пени за этот период в размере 9 007,07 рублей.

В связи с чем, Межрегиональным территориальным управлением в Мировой суд судебного участка № 8 Центрального районного г. Новокузнецка было подано исковое заявление о взыскании суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, дел № 2-413/17. Решением от 03 мая 2017 года требования Межрегионального территориального управления удовлетворены, взыскано с ФИО2 задолженность по договору аренды № 5-02-ф/16 от 24.05.2016 за период 01.07.2016 по 01.05.2017 в размере 9 007,07 рублей, из них 7820 рублей основного долга, и пени за этот период в размере 1187,07 рублей.

В дальнейшем, ответчик в нарушение условий Договора платежи за арендную плату также не производил и производил не своевременно, в результате чего за период с 02.05.2017 по 01.12.2017 год у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и пени за этот период в размере 6 108,96 рублей. В связи с чем, в адрес ответчика в порядке ст. ст. 619,622 ГК РФ направлялись претензии от 01.09.2017 № 7-6-09/16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, начисленные за просрочку внесения арендных платежей. Согласно уведомлению о вручении от 27.09.2017 ответчиком претензия была получена, о чем свидетельствует отметка о вручении письма. Ответа на претензию получено не было. 25.09.2017 года Межрегиональное территориальное управление повторно в адрес ответчика в порядке ст. ст. 619, 622 ГК РФ направило претензию № 7-6-09/652 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, начисленные за просрочку внесения арендных платежей.

По условиям п. 4.2. Договора за просрочку внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, на момент подачи настоящего искового заявления, обязательство по погашению арендной платы, пени и штрафа не исполнено. 

Таким образом, задолженность ФИО2 по Договору аренды № 5-02-ф/16 от 24.02.2016 за период с 01.05.2017 по 01.12.2017 составляет 6 108,97 рублей, в том числе задолженность по арендной плате 5 474 рубля и пени в размере 634,97 рубля, согласно прилагаемому расчету. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ договор аренды, может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно п. 5.5. Договора: «. По требованию Арендодателя Договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:.. .,- при неуплате или просрочке Арендатором оплаты (полностью или частично), предусмотренной в п. 3.1. настоящего Договора в сроки, установленные в разделе 3 настоящего Договора; - если Арендатор допустил хотя бы однократное нарушение условий договора, предусмотренных любым из пп. 2.2.1.-2.2.20 настоящего Договора и не устранил его в десятидневный срок с момента получения от Арендодателя соответствующего предупреждения о необходимости устранения такого нарушения».

В связи с тем, что арендатором - ФИО2 на протяжении длительного периода времени не исполнялись вышеуказанные условия договора аренды недвижимого имущества № 5-02-ф/16 от 24.05.2016, Межрегиональное территориальное управление в адрес ФИО2 направило уведомление от 12.12.2017 № 7-6-12/351 о расторжении договора аренды № 5-02-ф/16 от 24.05.2016 с приложением соглашения о расторжении договора аренды (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель истца МТУ Росимущества в Кемеровской и Томских областях – ФИО1, действующая на основании доверенности № от 22.01.2018 года (л.д.63) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть указанное дело ее отсутствие (л.д.62).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Исходя из п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В соответствии со ст.619 ГК РФ «По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

Из материалов дела следует, что 

24.02.2016 года между истцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и ответчиком ФИО2 на основании пп. 15 п. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1 от 09.02.2016 года (извещение № 231215/0013074/01) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 5-02-ф/16 в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование Объект недвижимости с 24.05.2016 года по 23.02.2021 года.

24.05.2016 года ФИО2 по акту приема передачи недвижимого имущества принял в пользование на условиях Договора аренды от 24.05.2016 № 5-02-ф/16 объект недвижимости, а именно: нежилое здание, общей площадью 34 кв. м., расположенное по адресу: г. Междуреченск, район Новый Улус, с кадастровым номером объекта № (л.д.8-33).

Заочное решением от 03 мая 2017 года требования Межрегионального территориального управления удовлетворены, взыскано с ФИО2 задолженность по договору аренды № 5-02-ф/16 от 24.05.2016 за период 01.07.2016 по 01.05.2017 в размере 9 007,07 рублей, из них 7820 рублей основного долга, и пени за этот период в размере 1187,07 рублей (л.д.34).

В адрес ответчика в порядке ст. ст. 619,622 ГК РФ направлялись претензии от 01.09.2017 № 7-6-09/16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, начисленные за просрочку внесения арендных платежей (л.д.35-39).

Согласно предоставленного истцом расчета по Договору аренды № 5-02-ф/16 от 24.02.2016 за период с 01.05.2017 по 01.12.2017 составляет 6 108,97 рублей, в том числе задолженность по арендной плате 5 474 рубля и пени в размере 634,97 рубля (л.д.6).

Учитывая, что ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты арендной платы после 01.05.2017 года не представлено, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании за указанный период арендной платы и пени с ответчика согласно прилагаемого истцом расчета, что составляет 6 108 рублей 97 копеек.

Согласно п. 5.5. Договора: «. По требованию Арендодателя Договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:.. .,- при неуплате или просрочке Арендатором оплаты (полностью или частично), предусмотренной в п. 3.1. настоящего Договора в сроки, установленные в разделе 3 настоящего Договора; - если Арендатор допустил хотя бы однократное нарушение условий договора, предусмотренных любым из пп. 2.2.1.-2.2.20 настоящего Договора и не устранил его в десятидневный срок с момента получения от Арендодателя соответствующего предупреждения о необходимости устранения такого нарушения».

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора аренды от 24.02.2016 года, что является основанием для расторжения договора аренды № 5-02-ф/16 от 24.02.2016 года, заключенным между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской и Томской областях и ФИО2. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствие с пунктом 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в сумме 700 рублей. 

На основании изложенного выше, руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской и Томской областях задолженность по договору аренды № 5-02-ф/16 от 24.02.2016 года в размере 6 108 рублей 97 копеек. Расторгнуть договор аренды № 5-02-ф/16 от 24.02.2016 года, заключенным между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской и Томской областях и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов