Дело № 2-533/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Гаврилович С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, который мотивировал тем, что в порядке наследования после смерти матери ФИО4, приобрел в собственность жилой дом по адресу 

<

адрес>. Жилые дома 

<

адрес> расположены на одном земельном участке площадью 1352 кв.м., который с сороковых годов прошлого века находился в бессрочном пользовании. Ранее все имеющиеся на участке строения находились в общей долевой собственности, в 2011 году произведен реальный раздел жилого дома. В связи с этим ФИО4 был выделен земельный участок площадью 720 кв.м., ему был присвоен кадастровый №. Земельные участки правообладателей другого жилого дома имели кадастровые номера №, №. В 2017 году истцу стало известно, что ответчиками выполнены кадастровые работы, по результатам которых площадь их земельного участка составила 1075 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № по договору купли – продажи от 05.05.2016 года передан им Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в общую долевую собственность. Однако границы участка с истцом не согласовывались, увеличение площади земельного участка произошло за счет уменьшения площади земельного участка истца, в основу было положено решение мирового судьи об определении порядка пользования земельным участком, впоследствии отмененное судом вышестоящей инстанции. 

На этом основании с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд установить факт владения им на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 720,3 кв.м. по адресу 

<

адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от 05.05.2016 года, аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО3, ФИО2 на земельный участок, признать незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, аннулировав запись об этом. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО6 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Он пояснил, что истец не является лицом, с которым законодатель предписывает проводить согласование местоположения границ земельного участка. Довод истца о нарушении в результате оспариваемых им действий целостности смежного участка, не обоснованы. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Они пояснили, что информация о проведении кадастровых работ истцу была известна, заинтересованности он не проявил. Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером в соответствии с законодательством. Истец не подтвердил право на смежный участок, избрал не надлежащий способ защиты права, и заявленные им требования к восстановлению его прав не приведут. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебном заседании полагала требования обоснованными, третье лицо ФИО9 просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», будучи извещенными надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация г. Костромы, будучи извещенной надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а так же гражданского дела № 2-374/17, суд приходит к следующему. 

Одним из принципов земельного законодательства, согласно ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. 

В действующей в настоящее время редакции ст. 70 ЗК РФ, указано на осуществление государственного кадастрового учета земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", введенным в действие с 01.01.2017 года. 

Как было указано в ст. 70 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период проведения кадастровых работ, постановки на кадастровый учтет и заключения оспариваемого договора, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (ст. 4). Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости указан в ст. 7 Закона. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как вид объекта недвижимости; описание местоположения границ и площадь объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Кадастровый учет осуществляется при образовании объекта недвижимости (ст. 16). 

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. 

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право собственности ФИО4 (наследодателя истца) возникло на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО10, умершей в 1990 году. Наследственное имущество состояло из 8/38 долей жилого дома по адресу 

<

адрес>, площадью 77,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1 352 кв.м. Право собственности ФИО10 возникло на основании договора купли-продажи от 08.01.1981 года. 

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками дома был заключен договор о перераспределении долей в следующем соотношении: ФИО4 3/8 (отдельный бревенчатый одноэтажный дом литер А площадью 30,3 кв.м. и сарай), ФИО11, ФИО3, ФИО2 – 5/8 долей (отдельный кирпичный одноэтажный дом литер А1 площадью 50,1 кв.м., сарай). При этом, долевое соотношение в строении с литером А1 определено следующим образом: ФИО11 - 1/2, ФИО3 – 1/4, ФИО2 - 1/4. 

Постановлением Администрации г. Костромы № 3617 от 04.10.1999 года домовладениям присвоены почтовые адреса 

<

адрес>, БТИ поручено зарегистрировать отдельные дома, ФИО4, ФИО11, ФИО3 и ФИО2 предписано оформить перерегистрацию земельных участков в городском комитете по землеустройству. 

Из материалов дела следует, что по данному находились земельные участки с присвоенными 13.09.2005 года кадастровыми номерами № площадью 158 кв.м. (ФИО3), № площадью 720 кв.м. (ФИО4), № площадью 316 кв.м. (ФИО11), № площадью 158 кв.м. (ФИО2)

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 06.12.2011 года право общей долевой собственности ФИО4, ФИО11, ФИО3, ФИО2 на домовладение прекращено, за ФИО12 признано право собственности на жилой дом литер А, а, а1, 1, 4 площадью 34,8 кв.м., по адресу 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом литер А1, а2, площадью 50 кв.м., по адресу 

<

адрес>, признано за ФИО11 (1/2 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО2(1/4 доля). 

Решением мирового судьи СУ № 13 г. Костромы от 21.11.2007 года определен порядок пользования земельным участком, при котором ФИО11, ФИО3, ФИО2 выделен участок площадью 1070,25 кв.м., ФИО4 – 289,26 кв.м. Данное решение отменено постановлением Президиума Костромского областного суда от 25.04.2008 года по надзорной жалобе ФИО4 При новом рассмотрении дела, решением от 17.11.2008 года в удовлетворении требований об установлении порядка пользования земельным участком отказано. 

28.01.2016 года по заказу ФИО3 кадастровым инженером КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО13 был выполнен межевой план земельного участка по адресу 

<

адрес>. Из него следует, что в ходе его выполнения использовались кадастровый план территории, решение мирового судьи от 21.11.2007 года, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 06.12.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Вновь образованная часть границы с земельным участком, на котором расположен 

<

адрес>, существенно отличается от той, которая нанесена на схему геодезических построений (т.1 л.д.163). Как указано в актах согласования, согласование границ, в том числе с земельным участком кадастровым номером №, проводилось с Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы. С правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по точкам н3-н11 согласование проведено путем извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы через публикацию в газете «Костромские ведомости» от 22.12.2015 года. 

Исходя из условий договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы продало, а ФИО2 и ФИО3 купили земельный участок площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. В этот же день был составлен акт приема-передачи земельного участка. 

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в общей долевой собственности ФИО2 (1/2), ФИО3(1/2), записи о праве 44-№ от 30.06.2016 года. Земельный участок имеет площадь 1075 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дома индивидуальной жилой застройки, сведения внесены на основании кадастрового плана, выполненного 28.01.2016 года кадастровым инженером КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО13 На земельном участке расположен жилой дом площадью 50 кв.м., право равнодолевой собственности ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано 24.04.2015 года. 

Жилой дом площадью 30 кв.м. по адресу 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1, право зарегистрировано 04.06.2015 года. Он расположен на земельном участке площадью 720 кв.м. с кадастровым номером №, присвоенном 13.09.2005 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения разделов 2-4 отсутствуют. 

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что смежная со спорным земельным участком граница с ним не была согласована, в то время, как согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета. Позиция ответчиков сводится к приведению доводов о том, что согласования с истцом не требовалось, и одновременно, о том, что оно было проведено путем опубликования сведений в газете «Костромские ведомости». 

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (ст. 1). Данный принцип также закреплен в ст. 35 Земельного кодекса РФ, в которой указано на то, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из положений ч. 4 ст. 3 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996, о проведении кадастровых работ извещаются собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Как указано в п. 14.1 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что в соответствии с действовавшими ранее законодательными актами, земельные участки предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Предыдущими собственниками жилого дома земельный участок фактически использовался, но документального оформления прав на него не было. Став собственником дома, ФИО1 приобрел право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В этой связи суд не может согласиться с доводами стороны ответчиков о том, что ФИО1 не является лицом, с которым следовало согласовывать границу, смежную с земельным участком, на котором расположен жилой дом по адресу 

<

адрес>. 

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства, и с целью последующей реализации какого-либо права. Представитель истца пояснил, что данное требование сформулировано с целью подтверждения обоснованности остальных исковых требований. При таких обстоятельствах суд полагает достаточным вывод об отнесении ФИО1 к заинтересованным лицам, с которыми необходимо согласование местоположения смежной границы, без установления факта владения земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

Не смотря на то, что на смежном земельным участке расположен жилой дом, что сведения о нахождении его в собственности ФИО1 имелись в ЕГРП, согласование было проведено в форме опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, в адрес истца извещения не направлялось. В представленной публикации, в нарушение Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", утратившего силу с 01.01.2017 года, не указаны почтовый адрес, адрес электронной почты кадастрового инженера, адреса смежных земельных участков, порядок ознакомления с проектом межевого плана. Сведений о том, что к данной процедуре имеет какое-либо отношение земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в представленной публикации не имеется. 

Помимо доводов об отсутствии согласования границы, истцом приведен довод о неправильном определении места положения смежной границы и нарушении его прав, как землепользователя. В подтверждение данных доводов истцом суду представлена копия кадастровой выписки о земельном участке с номером № по адресу 

<

адрес>, от 20.11.2008 года. Согласно данной выписке, в ГКН сведения о данном участке внесены 13.09.2005 года, его площадь составляет 720,3 кв.м., правообладателем значится ФИО4, на основании инвентаризационной описи от 20.01.2003 года. По данным ИФНС по г. Костроме, ФИО4 являлась владельцем земельного участка площадью 720 кв.м., ей начислялся налог, который оплачен в полном объеме. В материалах дела имеются планы границ земельного участка по 

<

адрес>. На планах отражено нахождение состоящего из нескольких литер строения, хозяйственных построек, а так же прохождение внутренней границы от фасадной до тыльной части участка, разделяющей участок на два примерно равных по площади участка (т.1 л.д. 33, 104, 108, 150, 179, 209, т. 2 л.д. 28). Местоположение границы, определенное в результате кадастровых работ, существенно отличается от отраженной на указанных выше планах. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов выполненных 28.01.2016 года кадастровым инженером КФ ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» ФИО13 кадастровых работ, использованных при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1075 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Земельный участок с такими уникальными характеристиками подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса (ст. 455 ГК). 

В ст. 129 ГК РФ указано, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. 

При этом, ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Незаконное формирование земельного участка, по мнению суда, влечет признание недействительным заключенного в отношении него договора купли-продажи, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающего требования закона. Поскольку, согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, права собственности у ответчиков не имеется, в виду чего запись о нем должна быть погашена. 

Суд принимает во внимание доводы ФИО7 о наличии постановления Администрации г. Костромы № 3801 от 18.12.2015 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Действительно, данным постановлением согласовано предоставление ФИО3 земельного участка по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>ю 1074 кв.м., утверждена схема расположения земельного участка, ФИО3 предписано обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка. Вместе с тем, то обстоятельство, что данные постановление и схема истцом не оспорены, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером КФ ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» и использованных при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1075 кв.м. по адресу 

<

адрес>, сняв его с государственного кадастрового учета. 

Признать недействительным заключенный 05.05.2016 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и ФИО2, ФИО3 договор № 77 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1075 кв.м. по адресу 

<

адрес>, погасив запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на данный земельный участок. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – И.Н. Драничникова